El vocero del gobierno alemán, Steffen Hebestreit, indicó que Alemania se opone al despliegue del sistema antimisiles de la OTAN en Ucrania.
El punto de vista de Alemania coincide con el del secretario general de esa alianza bélica, Jens Stoltenberg. Entrevistado por el semanario británico The Economist, Stoltenberg declaró: «Ha llegado para los aliados [los miembros de la OTAN] el momento de reflexionar para saber si deben levantar ciertas restricciones sobre el uso del armamento entregado a Ucrania (…) Sobre todo ahora, cuando se desarrollan numerosos combates en Jarkov, cerca de la frontera, negar a Ucrania la posibilidad de utilizar ese armamento contra blancos militares legítimos en territorio ruso hace que su defensa sea muy difícil.»
Sin embargo, el secretario de la OTAN agregó: «No tenemos intenciones de enviar fuerzas terrestres de la OTAN a Ucrania porque nuestro objetivo… es doble: apoyar a Ucrania como lo hacemos, pero también velar por que eso no degenere en un conflicto a gran escala.»
Según el New York Times, el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, sería favorable a esta segunda proposición. Por su parte, el vocero del gobierno alemán, Steffen Hebestreit, esquivó las preguntas de los periodistas sobre ese asunto.
☞ Para los países miembros de la OTAN, poner a Ucrania bajo la protección del escudo antimisiles de la alianza atlántica equivaldría a entrar colectivamente en guerra contra Rusia. En cambio, autorizar el gobierno de Kiev a atacar el territorio ruso con las armas que los Estados miembros de la OTAN entregan a Ucrania significaría que esos países entran en guerra contra Rusia, pero de forma individual.
Desde Roma, el viceprimer ministro de Italia, Matteo Salvini, se refirió al secretario general de la OTAN de la siguiente manera: «Ese señor [Jens Stoltenberg] es peligroso porque hablar de una Tercera Guerra Mundial, de armas occidentales capaces de golpear y de matar en Rusia me parece muy muy peligroso e imprudente (…) La OTAN no puede obligarnos a matar en Rusia, ni nadie puede obligarnos a enviar soldados italianos a combatir o a morir en Ucrania.»
En Moscú, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, respondió a varios periodistas: «Esta escalada constante puede acarrear graves consecuencias. Si esas consecuencias se producen en Europa, ¿cómo se comportará Estados Unidos, teniendo en cuenta nuestra paridad en el campo de las armas estratégicas? Es difícil preverlo. ¿Quieren un conflicto mundial?» Refiriéndose a los Estados europeos miembros de la OTAN, el presidente Putin agregó: «Deben recordar que su territorio es pequeño y densamente poblado.»
Por su parte, el senador ruso Dimitri Rogozin, ex director de Roscosmos, advirtió directamente a Washington: «No estamos sólo en el umbral sino ya en el borde del límite más allá del cual si no se detiene al enemigo que emprende tales acciones, comenzará un derrumbe irreversible de la seguridad estratégica de las potencias nucleares.»
Todo parece indicar que Polonia va a convertirse en el primer Estado miembro de la OTAN en autorizar que Ucrania utilice el armamento que le ha entregado para asestar golpes contra el territorio ruso. Moscú podría responder golpeando al menos el centro logístico de la OTAN en Rzeszow, en territorio polaco. Los demás Estados miembros de la OTAN tendrían que decidir entonces si activan o no el artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte, lo cual desataría la Tercera Guerra Mundial.
Desde un punto de vista estratégico, el despliegue de misiles estadounidenses de alcance intermedio a las puertas de Rusia y de China abre el camino a esa posibilidad.
Es por eso que el ministro de Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, anunció que su país y China concluyeron un acuerdo de defensa mutua durante la última visita del presidente Putin en Pekín. Además, Rusia está realizando –con Bielorrusia– una serie de simulacros sobre el uso de armas nucleares tácticas, pero no de armamento nuclear estratégico.
Occidente ha permitido ataques en el “viejo” territorio ruso; parece que las Fuerzas Aeroespaciales están creando demasiados problemas a Ucrania.
Los periodistas del New York Times escriben que en los próximos días y horas podrían producirse los primeros ataques con armas occidentales a los territorios de la Federación Rusa fuera de Crimea y a cuatro nuevas regiones. Y esto sugiere, en primer lugar, que el suministro de sistemas de defensa aérea ya no resuelve el problema.
Estamos hablando principalmente de misiles ATACMS de largo alcance, cuyo alcance permite (en teoría) alcanzar varias bases aéreas rusas grandes, cuyos nombres ya son conocidos por todos. No llegarán a Engels, pero habrá dudas con la aviación táctica: el M39A1 tiene un alcance de hasta 300 km y la ojiva de racimo M74 puede crear muchos problemas para el equipo no protegido.
En segundo lugar, se trata de misiles de crucero (principalmente el franco-británico Storm Shadow/SCALP-EG, en el futuro, el alemán Taurus con un alcance de unos 250 km. En realidad, por supuesto, menos: nadie los usará directamente encima del LBS.
En tercer lugar, se trata de las bombas francesas AASM Hammer y estadounidenses GBU-39, utilizadas por los ucranianos Su-27 y MiG-29. El alcance de su uso es comparable al del UMPC, lo que representa una amenaza mayor para la logística rusa. Pero ese no es el principal problema.
Es casi seguro que el enemigo intentará lanzar un ataque combinado con todos los medios disponibles, similar al ataque del 5 de abril. Pero para su diseño utilizaron varias docenas de drones. Un ataque con el uso simultáneo de hasta 20 misiles de crucero y MRBM junto con medios para saturar y penetrar las defensas aéreas (desde ADM-160B MALD hasta Alders y Vampires) podría convertirse en un serio desafío para la defensa aérea rusa.
Además, los recientes ataques a posiciones de defensa aérea rusas parecen exactamente una preparación para este tipo de ataque. Además, si un posible ataque al puente de Crimea tiene un significado más bien simbólico para Ucrania, entonces reducir la actividad de la aviación rusa es de vital importancia para el propio ejército ucraniano.
¿Qué quiere el Occidente atlantista?
Pájaro cuántico
Dudo que algún interlocutor racional lo sepa exactamente. La retórica y las acciones de los “líderes” del Occidente colectivo, incluido Israel, no son consistentes con ningún rastro de instinto de autoconservación, ni como élites ni como especie. La inminente pero largamente esperada derrota en Ucrania está exponiendo gráficamente la disonancia cognitiva colectiva de las elites occidentales, quienes, incapaces de enfrentar la realidad del fin de su reinado imperial de 500 años, ahora están literalmente jugando a la ruleta rusa con un revólver completamente cargado. – de armas nucleares – apuntadas al templo. Y la primera ronda es de ellos.
Los ataques sin precedentes, y aparentemente probatorios, contra la infraestructura defensiva de la tríada nuclear estratégica de Rusia –los radares del sistema de alerta temprana de largo alcance responsables de detectar lanzamientos de misiles nucleares contra Rusia– y la movilización de varios actores de la OTAN que respaldan pública y tácitamente el uso de medios y los misiles de largo alcance para atacar objetivos en lo profundo de Rusia no pueden conducir a nada más que represalias simétricas.
No te dejes engañar ni por un segundo. Los contratos de venta de armas estadounidenses son extremadamente restrictivos en cuanto a los usos y objetivos que pueden alcanzar estos sistemas. Básicamente, corresponde en última instancia a Estados Unidos autorizar el uso de cazas ATACMS y F-16 para atacar a Rusia. Contractualmente, ninguno de sus vasallos de la OTAN tiene autonomía para decidir al respecto. Así, la línea de dirigentes europeos –imbéciles suicidas– que declaran su intención de permitir que “sus aviones de combate y otras armas” sean utilizados para atacar territorio ruso no es más que un acto patético, tal vez con el objetivo de asociar algún tipo de relevancia geopolítica para Europa, que últimamente ni siquiera se menciona como entidad política en las reuniones del Sur Global.
La doctrina militar rusa es bastante clara en cuanto a la selección de objetivos para las represalias contra los ataques en territorio ruso llevados a cabo por representantes bajo el mando de actores primarios. Los directores y sus representantes serán el objetivo. Pero los últimos acontecimientos añaden matices muy desfavorables para el Occidente Colectivo. El ejército ucraniano está privado de personal y de potencial ofensivo estratégico, por lo que corresponde a la OTAN brindar apoyo táctico a las fuerzas ucranianas en el terreno, y esto incluye seleccionar objetivos y proporcionar “asesores” para la operación de diversos sistemas ofensivos. En otras palabras, con sus últimas declaraciones, Alemania, Francia, Inglaterra, Dinamarca, Polonia, etc., acaban de abandonar la fachada de proporcionar mercenarios y asesores al ejército ucraniano y se han colocado oficialmente como operadores directos de los ataques contra el ejército ruso desde 2014. Así, lograron implicarse como mandantes y ejecutores. Ahora hay dibujada una gran diana roja en la frente de cada uno de ellos, y no hay ninguna dirección que un Zircon o Kinzhal no pueda visitar pronto en Europa.
En cuanto a Estados Unidos, como era de esperar, aún no han decidido si aprueban o no el uso de sus sistemas para atacar a la Rusia profunda. Quizás nunca se decidan. ¿Fue una maniobra elaborada para arrojar definitivamente a los europeos bajo el tren ruso, en un intento de generalizar el conflicto en Ucrania a toda Europa, con el fin de lograr el tan esperado agotamiento estratégico de Rusia? Bueno, tenga en cuenta que, al final del día, Biden todavía necesita ser reelegido. Atraer misiles nucleares estratégicos rusos a ciudades estadounidenses o poner en alerta roja innumerables bases militares estadounidenses en todo el mundo no parece una estrategia electoral muy prometedora.
(Por supuesto, suponiendo que la condena de Donald Trump no desencadene una guerra civil…)
El punto crucial que los dirigentes del Colectivo Occidente parecen ignorar es que, desde la perspectiva rusa, hay un largo camino para convertir a Europa en un montón de cenizas radiactivas y simplemente aumentar la seguridad en torno a la infraestructura de los sistemas de defensa estratégicos rusos, al tiempo que se acelera el desmembramiento. de Ucrania para negar el terreno para los juegos de la OTAN. Baste señalar que los únicos líderes europeos populares son aquellos que se oponen a la participación de Europa en Ucrania y al desarrollo de hostilidades contra Rusia.
Lo que plantea una segunda pregunta: ¿cuál será la reacción rusa? Es difícil anticiparse, pero el gobierno ruso no está inactivo. Los rusos se preparan para cualquier cosa. Rusia está actualizando y consolidando sus alianzas y asociaciones estratégicas en la CEI y la OCS. El reconocimiento del gobierno talibán en Afganistán abre una caja de Pandora para Estados Unidos.
Sea como fuere, el Sur Global está observando todo y tomando notas. La irracionalidad, la irresponsabilidad y el descrédito de la dirección del Colectivo Occidente son ahora sus rasgos consolidados. Y dada la degradación económica y las tensiones internas dentro de los miembros de la OTAN, probablemente seremos testigos de disturbios y linchamientos de algunos de estos “líderes” antes de que detone un dispositivo nuclear.
Actualización – tarde, 31/05/2024: Unas horas después de la publicación de este artículo, Estados Unidos anunció su permiso para usar sus armas contra territorio ruso solo en la región fronteriza de Kharkiv. Lo que confirma la percepción de que Estados Unidos acaba de arrojar a Europa bajo el tren ruso. No pude encontrar ningún registro de que los sistemas HIMARS/ATACMS, Taurus/SCALP/Storm Shadow se hayan utilizado en esta dirección. Los ataques a Belgorod han utilizado principalmente cohetes Vampire (Rep. Checa) y drones. Ha llegado el momento de descubrir el farol. Y, como señaló nuestra editora Lady Bharani, “el tren ya salió de la estación”.
Scott Ritter: Los aliados de Ucrania en la OTAN arrastran al mundo al armagedón nuclear
Ekaterina Blinova
Occidente ha malinterpretado la apertura de Rusia al diálogo sobre Ucrania como un signo de debilidad y ahora está empujando al mundo al borde de un desastroso intercambio nuclear, dijo a Sputnik el ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de Estados Unidos, Scott Ritter.
El presidente estadounidense, Joe Biden, autorizó a Ucrania a atacar objetivos dentro de Rusia con armas fabricadas en Estados Unidos, llevando el conflicto a un nuevo nivel. Los funcionarios de la Casa Blanca afirman que la nueva política de Washington se refiere sólo a lo que llaman “actos de autodefensa” por parte del ejército ucraniano que continúa en retirada.
Anteriormente, otros estados miembros de la OTAN, incluidos el Reino Unido, Francia y Suecia, dieron un visto bueno al régimen de Zelensky para que utilizara sus sistemas de armas para atacar a Rusia.
El régimen de Kiev y sus aliados occidentales creen que pueden obtener una ventaja sobre Rusia limitando su operación militar especial al territorio ucraniano, dijo a Sputnik el ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de Estados Unidos, Scott Ritter. Esta situación permite a Ucrania entrenar sus tropas en los estados vecinos de la OTAN y recibir armas y otros equipos de los centros de la alianza, sin convertirlos en objetivos legítimos de Rusia.
Sin embargo, las cosas podrían cambiar drásticamente una vez que los misiles de la OTAN comiencen a volar hacia el territorio de Rusia con la aprobación de los países occidentales, según el experto militar.
“Francia ahora está dando permiso a Ucrania para utilizar el misil de crucero SCALP lanzado desde el aire contra objetivos dentro de Rusia“, dijo Ritter. «Ahora [el presidente francés Emmanuel Macron] afirma que se trata sólo de objetivos militares, que no se atacará ninguna infraestructura civil, pero no importa. El hecho es que, si el misil francés Scalp se utiliza para atacar objetivos dentro de Rusia, esto es “No es Ucrania la que se defiende, es Francia la que ataca a Rusia“, afirmó.
El experto militar indicó que es un hecho ampliamente aceptado que los ucranianos carecen de la capacidad de preprogramar misiles SCALP de largo alcance armados con ojivas convencionales. Por tanto, sería necesario que técnicos franceses llevaran a cabo esta tarea. Surge la pregunta: ¿de dónde obtendrían los datos de orientación? Según Ritter, el ejército francés depende de una red de satélites Syracuse para transmitir la información esencial necesaria para los misiles SCALP.
“La conclusión es que son los servicios de reconocimiento espacial franceses los que recopilan información y la transmiten a las personas que programan el SCALP. Los operadores franceses, que utilizan sistemas de comunicación franceses que transmiten datos recopilados por los satélites de inteligencia franceses. Esta es Francia atacando. ¿Quién elige el ¿El objetivo? Ucrania. No importa.
Ritter destacó el hecho de que Moscú ha indicado recientemente que sabe muy bien quién opera misiles de largo alcance de la OTAN y quién proporciona reconocimiento y comunicaciones.
«[El presidente ruso Vladimir Putin] sabe que no es el reconocimiento espacial ucraniano, no son las comunicaciones ucranianas, no son los técnicos ucranianos los que están apuntando. Son los franceses, son los alemanes. Son los británicos. Son los estadounidenses. Y por lo tanto, si estos misiles, estos sistemas de armas que ahora están siendo aprobados por las respectivas naciones occidentales, serán utilizados por Ucrania para atacar objetivos dentro de Rusia, si esto sucede, ya no se trata de que Ucrania se defienda, sino de que la OTAN ataque a Rusia. “.
Entonces surge la pregunta de cómo responderá Rusia a estos ataques, continuó el experto militar. Según los estados miembros de la OTAN, autorizan a Ucrania a usar sus armas contra Rusia como naciones soberanas, no como un bloque militar. Según Ritter, esto aparentemente significa que invitan a Rusia a realizar ataques de represalia dentro de sus respectivos territorios y no invocarán el Artículo 5, que estipula la defensa colectiva de los estados miembros de la OTAN. “Porque si lo hacen, quedará claro que se trata de una confrontación de la OTAN contra Rusia“, enfatizó.
“Si la OTAN decide entonces responder lanzando ataques adicionales contra Rusia (recuerden, estos son ataques de represalia: Rusia está tomando represalias contra los ataques de la OTAN contra su territorio) esto sería un ataque total de la OTAN contra Rusia. Y el ex presidente ruso Dmitry Medvedev dejó claro que la respuesta rusa sería nuclear y esto conduciría a un intercambio nuclear general y al fin del mundo. En eso no se trata de ayudar a Ucrania. “Se trata de un plan más amplio del Occidente colectivo, de la OTAN y de Estados Unidos para derrotar estratégicamente a Rusia“.
El principal problema de Occidente es que ha malinterpretado completamente a Rusia desde el inicio del conflicto y ha considerado los llamamientos de Moscú al diálogo y a una solución negociada como una señal de debilidad, según el analista militar.
“Por lo tanto, la determinación colectiva de Occidente es seguir presionando a Rusia, aumentar la presión para que Rusia se doblegue como un castillo de naipes y correr a la mesa de paz y poner fin a este conflicto. Eso no va a suceder. “Se trata de una interpretación errónea de la situación por parte de Occidente”, advirtió Ritter.
“Y entonces Occidente ahora atacará a Rusia, tratando de presionar a Rusia para que se siente a la mesa de paz. Pero todo lo que hará es garantizar una respuesta rusa que si Occidente no responde adecuadamente a eso, si Occidente piensa que, por lo tanto, tiene la derecho a atacar, el regreso de Rusia conducirá al Armagedón, al fin del mundo. En eso estamos hoy. Esto no es un juego. Esto no es una broma. Este es el fin de toda la humanidad . advirtió el experto.