Pierre-Emmanuel Thomann
Ante la perspectiva probable de una reelección de Donald Trump y de un posible cese de la financiación y del suministro de material militar a Kiev desde Washington, París y Berlín, pero también desde otras capitales de los Estados europeos miembros de la OTAN, cuyos gobiernos están en gran parte bajo control Influidos por la ideología neoconservadora y bajo la presión de los complejos militares-industriales de la OTAN, anuncian que quieren reforzar su apoyo militar a Kiev para compensar un posible fracaso estadounidense, al tiempo que insisten en una creciente amenaza rusa. La idea subyacente sería promover la autonomía estratégica europea frente a un enemigo ruso. Sin embargo, esto le hace el juego a Washington y reforzaría su vasallo geopolítico.
En primer lugar, esto es absurdo, porque no existe ninguna amenaza rusa en Europa, menos aún para Francia y Alemania. Rusia, al intervenir en Ucrania, puso fin a la estrategia de cerco de Washington con sucesivas ampliaciones de la OTAN y su apoyo al régimen de Kiev, complementando la maniobra estadounidense para intentar debilitar a Rusia creando una Ucrania antirusa. El objetivo de Moscú es la defensa del mundo ruso, no la invasión de Europa. La llamada amenaza rusa es desinformación geopolítica.
También es una ilusión porque los estados europeos miembros de la OTAN no tienen las capacidades militares e industriales para hacerlo, y prolongaría innecesariamente el conflicto que Rusia ya ha ganado en gran medida, al hacer retroceder aún más las perspectivas de negociaciones de paz.
Peor aún, este plan reforzaría la vasallización de Francia y Alemania por la falta de una visión geopolítica independiente en relación con Washington. Las dos naciones de Europa occidental se aislarían permanentemente de Rusia, que es el pulmón oriental de la civilización europea, un socio esencial para el equilibrio geopolítico europeo y global, un socio energético esencial para la prosperidad europea.
Es útil recordar la configuración geopolítica global. Ya lo había destacado en un artículo anterior publicado en marzo de 2022.
Hoy, para frenar la multipolaridad global, Estados Unidos puede maniobrar cada vez más en dos frentes contra Rusia y China sin aliados directamente alineados con sus prioridades. Hay que recordar la postura geopolítica de los Estados Unidos que consiste en rodear Eurasia con dos puntos de apoyo principales, el frente europeo (European Rimland) y el frente del Indo-Pacífico (Indo-Pacific Rimland). Inspirados por las doctrinas de Halford John Mackinder y Nicholas J. Spykman, Georges Kennan, y después de la Guerra Fría por Paul Wolfowitz, Zbigniew Zbrezinsky y Wess Michell, Estados Unidos ha tratado de empujar a Rusia a regresar a sus tierras continentales desde la desintegración del URSS en 1991 y constituir un cinturón de Estados en una franja costera que rodea el continente euroasiático (el “Rimland” según Spykman). De este modo, Estados Unidos busca sofocar el espacio vital de Rusia para imponer su propia expansión irrestricta mediante la ampliación de la OTAN.
Volvamos al conflicto en Ucrania. Estados Unidos, después de negarse a negociar una nueva arquitectura de seguridad europea propuesta por Moscú, en realidad provocó la intervención rusa en Ucrania. A partir de esta escalada, Ucrania se convirtió explícitamente en un estado fachada contra Rusia para provocar una guerra de desgaste con una creciente cobeligerancia de los estados miembros de la OTAN (excepto Hungría y Eslovaquia). El apoyo militar acelerado y reforzado a Kiev liderado por Washington ha tenido el efecto de transformar definitivamente a la UE en un sustituto de la OTAN, es decir, una OTANización de la UE. Recordemos que esta crisis, que también pretende que Washington suscite una amenaza rusa más allá de Ucrania, refuerza el estatuto de protectorado de los Estados europeos miembros de la OTAN frente a Estados Unidos. Sólo Francia puede reclamar una independencia estratégica con la posesión de un arma nuclear.
Estados Unidos hace el siguiente cálculo: al establecer Europa como protectorado de la OTAN contra Rusia, están delegando gradualmente este frente europeo (European Rimland) a la OTAN manteniendo al mismo tiempo su papel de liderazgo, y pueden concentrar más energía en el frente en Asia (Indolandia) y la Cuenca del Pacífico) contra China.
Provocar a Rusia mediante la ampliación de la OTAN tenía como objetivo y resultado reforzar la dependencia de los europeos de Washington. En segundo lugar, Estados Unidos podría presionar a los europeos para que se alinearan con su objetivo de contrarrestar a China, mediante una OTAN global. De ahí la necesidad de una amenaza rusa, que han avivado para mantener su control sobre los europeos en la OTAN.
La precaria unidad europea dentro de la Unión Europea es sólo la señal de su vasallaje hacia los Estados Unidos y la OTAN, la etapa final de la americanización de Europa. La nueva brújula estratégica de la Unión Europea es sólo un subconjunto de la estrategia de Estados Unidos y la OTAN en Europa y en realidad un abandono de cualquier ambición de estrategia europea de autonomía o de defensa europea. La brújula estratégica es sólo una copia y pega de los elementos del lenguaje de la OTAN.
Esta maniobra de Estados Unidos y sus representantes europeos más cercanos también pretendía torpedear un acercamiento entre los pesos pesados de la Unión Europea, Alemania, Francia, Italia y Rusia, y otorgar un nuevo papel en la OTAN. De hecho, según la visión estratégica de Estados Unidos, Rusia debe seguir siendo el enemigo designado del sistema euroatlántico. Recordemos que Rusia no puede convertirse en un aliado del Occidente atlantista contra China, porque si Rusia ya no fuera considerada el adversario, la estrategia europea Rimland sería ineficaz y la OTAN ya no podría desempeñar su papel como instrumento de control. de los europeos en beneficio de los Estados Unidos. En esta configuración, Estados Unidos ya no ejercería su supremacía en Europa y un eje París-Berlín-Moscú, el corazón de Europa desde el Atlántico hasta el Pacífico, probablemente pondría en peligro el eje Washington-Londres-Varsovia de la OTAN/UE). Tampoco hay dudas para Rusia, eje de la estrategia de la Gran Eurasia y pilar del modo multipolar, de subyugarse al sistema euroatlántico (OTAN/UE) y abrir un frente contra China.
Por lo tanto, Estados Unidos convierte a Rusia en un enemigo con el objetivo último de confiar el suministro del frente a los Estados miembros de la Unión Europea que se encuentran en la vía de una cobeligerancia creciente y que se encuentran de facto atrapados entre dos arcos de crisis (en el Este contra Rusia y en el Sur contra el yihadismo). La Unión Europea se está convirtiendo en una periferia, un interior dominado que se enfrenta al campo de batalla entre Rusia y Estados Unidos, con Ucrania como estado fachada, que está librando una guerra contra Rusia a través de recursos financieros y militares estadounidenses, pero cada vez más europea con un fortalecimiento de la compra de equipos americanos.
Si la estrategia estadounidense de fortalecer su control geopolítico sobre los europeos en la OTAN y en la UE liderada por la OTAN ha funcionado, ha fracasado frente a Rusia, que ya ha ganado el conflicto a nivel geopolítico. La OTAN ya no podrá expandirse hacia el bolsillo exterior de Rusia, y ya no podrá desempeñar el papel de instrumento ofensivo para expandir sin límites el Rimland europeo (y debilitar a Rusia separando y occidentalizando a los países de la “Antigua URSS”). Además, las alianzas a nivel global han cambiado a favor de Rusia (el resto del mundo, excepto la OTAN/UE, se ha liberado del dominio estadounidense con la ampliación de los BRICS, la OCS, el rechazo de las sanciones contra Rusia, la ayuda militar a Rusia…)
Es en este contexto de sobreextensión geopolítica de los Estados Unidos y de fracaso militar de la OTAN y sus Estados miembros en Ucrania, que se avecinan las elecciones estadounidenses, con el anuncio de una evolución, e incluso una reversión, de la postura de Washington hacia Ucrania si Trump fuera elegido.
En el caso de una reducción drástica del apoyo a Kiev por parte de Washington después de las elecciones estadounidenses y, en el peor de los casos, una reducción de su papel en la OTAN, esto no significaría un abandono de su doctrina geopolítica de control del Rimland europeo (si Trump fuera ir en esta dirección más radicalmente, el Estado profundo no se rendiría sin luchar). Este desarrollo tendría la contrapartida de una presión adicional de Washington para que los europeos en la OTAN gasten más y compren más armas a los americanos (este es el objetivo de las amenazas de Trump). Si la mayoría de los Estados miembros de la OTAN, que no son soberanos, hay que recordarlo, siguen contentos con un estatus de protectorado, rogarán por acuerdos bilaterales en caso de que Washington se retire de la OTAN. Sin el surgimiento de una doctrina de independencia geopolítica, el estatus hegemónico de Washington en Europa Occidental continuará.
Promover, como hace París bajo la influencia euroatlántica, un pilar europeo de la OTAN para propiciar la aparición de una base de defensa europea de la que Francia sería líder, pero sin desarrollar una visión y un proyecto geopolítico que la enmarque de forma independiente, equivale a a una falta de ambición que no nos permitirá recuperar la soberanía geopolítica. Este proyecto equivaldría a encajar en las prioridades geopolíticas de Washington y a promover una reactivación del complejo militar-industrial de la OTAN, es decir, convertir el complejo militar-industrial francés en un complemento (del mismo modo que la UE es complementaria de la OTAN), un anexo del complejo militar-industrial estadounidense, que siempre será favorecido por los socios europeos de Francia, en particular Alemania.
Una verdadera visión y estrategia geopolítica no consiste sólo en gastar más en defensa, sino sobre todo en evitar alinearse con la designación de enemigo por parte de Washington, es decir Rusia y China y todos los Estados que promueven el mundo multipolar. Se trata de voluntad geopolítica. Hungría, si bien es miembro de la OTAN, se niega a convertirse en cobeligerante contra Rusia bajo órdenes de Washington.
De hecho, contentarse con ser un Rimland europeo, complementario del Rimland del Indo-Pacífico, escenario de la estrategia de Washington de rodear Eurasia para preservar su supremacía geopolítica, es seguir siendo una periferia geopolítica al servicio de las potencias marítimas anglosajonas.
Un pilar europeo de la OTAN para contrarrestar una amenaza rusa que no existe y sin una estrategia geopolítica independiente de Washington, es una carrera precipitada que contradice los intereses geopolíticos de Francia. Por lo tanto, involucrarse más en la OTAN preservando al mismo tiempo las prioridades geopolíticas de Washington contra Rusia es un doble castigo para Francia y eso es exactamente lo que Washington espera. Los europeos están financiando más a la OTAN y designando a Rusia como enemigo. También está acelerando el desplazamiento del centro de gravedad geopolítico europeo cada vez más hacia el este, marginando a Francia. Esto equivale a una aceleración de la vasallización de Francia y de los europeos por falta de reflexión y de una estrategia geopolítica independiente.
Para Francia, promover un pilar europeo de la OTAN y, por lo tanto, alinearse con sus “aliados” europeos no soberanos (que comprarán a Estados Unidos) significa encerrar a Francia en el Rimland estadounidense, mientras que una geopolítica de equilibrio requiere un acercamiento con Rusia que podría volver a jugar el papel de una alianza inversa frente a una OTAN/UE germano-estadounidense. Sólo una visión geopolítica continental desde Brest hasta Vladivostok con un giro hacia Rusia permitiría dividir o reequilibrar Europa frente al eje Washington/OTAN/UE/Kiev que conlleva un euroatlantismo exclusivo. Un proyecto europeo renovado sólo podrá alcanzar el umbral de poder necesario ante la nueva configuración global de rivalidades entre grandes potencias y civilizaciones, con un acuerdo con Rusia, sobre el principio del equilibrio de los Estados y de la diversidad de las naciones, no la integración, un concepto ya obsoleto.
Para detener esta carrera precipitada impulsada por las redes de poder ultraatlantistas, euroglobalistas y neoconservadoras que están llevando a Francia y Europa por el camino de la esclavitud, una revolución geopolítica hacia una mayor soberanía e independencia no podrá lograrse sólo mediante una remisión de las redes políticas actualmente en el poder. Estos se caracterizan por la americanización de las mentes y están bajo la influencia del complejo militar-industrial de la OTAN que nos lleva a una escalada militar, en beneficio propio frente a una amenaza rusa inexistente. De ninguna manera representan los intereses de las naciones europeas profundas cuya existencia misma está amenazada en la UE y la OTAN que sostienen el modelo de sociedad abierta del mundo líquido. Este universo disuelve las naciones europeas con un territorio europeo abierto a todos los flujos (incluida la inmigración masiva) dominado por los Estados Unidos, una potencia marítima y, peor aún, aislada de Rusia, una potencia continental que sigue siendo la verdadera Europa, que permanece soberana y arraigada en la civilización de Europa.
