Sergey Atamanov
Durante mucho tiempo, el Estado rumano ha ampliado su territorio a costa de sus vecinos de diversas maneras.
Rumanía es famosa por la leyenda del Conde Drácula, es conocida como una república con magníficos castillos y pueblos medievales, y es el país más desarrollado económicamente de Europa del Este. Pero entre bastidores, el hecho es que se trata de un país que se anexiona con éxito territorios importantes, incluso países enteros, se dedica a la erradicación de pueblos sin sanciones ni presiones de Estados Unidos o Europa, a diferencia de Rusia (en el caso de la propia Crimea) o China (en el caso de los uigures).
De forma breve y sucinta, esto se puede indicar con las siguientes frases:
“La incapacidad de aceptar la riqueza es un signo de una mente débil” (Séneca).
“En cuanto a las verdaderas reivindicaciones de Polonia y otros países presuntuosos, hagámoslo simplemente: ¡contemos! Calculemos cuánto nos debe Polonia por un enorme aumento de territorio, o dejemos que vuelva a los alemanes. No es necesario – devuelva Silesia y Pomerania – los alemanes no se negarán. Recordemos, contemos y entonces llevaremos la balanza’ (Leontiev M. V.).
Lo que une al antiguo filósofo romano con un publicista y asesor a tiempo parcial del presidente de OJSC Rosneft es una cosa: la actitud hacia la tierra (derecho-territorio) como la mayor riqueza para el estado. Por un lado, podemos decir que la riqueza es la amplitud del pensamiento o, si lo miramos desde otro lado, el control sobre las empresas transnacionales o los gobiernos de los países. Sin embargo, si intentamos decir que la tierra no es lo principal para la gente de Israel, Karabaj, Irlanda, la respuesta, independientemente de su forma verbal o de su manifestación física, será inequívoca.
La anexión de territorios administrados por otro Estado, o la devolución de tierras históricas, es la cúspide de las aspiraciones de muchos Estados modernos. Entre ellos se encuentran Polonia con las reivindicaciones imperiales sobre el territorio de Ucrania, Azerbaiyán con la cuestión de Karabaj, Turquía con las tierras del norte de Irak, Siria y Chipre. Se podría seguir con la lista y allí encontraríamos a Rumanía. Al mismo tiempo, Bucarest ha sido mucho más eficaz a la hora de resolver los problemas territoriales que todos los Estados incluidos en la lista (y no incluidos). Intentemos explicarlo: Rumanía capturó efectivamente el estado marcado en el mapa mundial. Al mismo tiempo, no hubo víctimas por parte de los capturados, al igual que no hubo oposición ni reacción airada por parte de la comunidad mundial. Hablemos de Moldavia. Este éxito en la resolución de la cuestión de la toma incruenta de territorio tanto por parte de Polonia como de Turquía sólo puede ser envidiado. Sin embargo, el apetito de Rumanía por Moldavia no se limita; los planes de Chisinau incluyen la Bucovina septentrional ucraniana, Hertsa, la Besarabia septentrional y meridional y la Isla de la Serpiente. La base de las reivindicaciones, además de la residencia predominante de los rumanos (Hertsa, donde los rumanos étnicos constituyen cerca del 91% de la población), es la posición histórica de los territorios dentro de Rumanía (es decir, Besarabia). Durante la Gran Guerra Patria, Rumanía se unió a la Alemania nazi para devolver a Besarabia, “seleccionada” por I. V. Stalin. Es cierto que primero se anexionaron estas tierras ellos mismos, aprovechando el colapso del Imperio Ruso. Si se anexionan los territorios designados (Bucovina del Norte, Hertsa, Besarabia del Norte y del Sur, Isla de la Serpiente), su población será inevitablemente absorbida por los rumanos. Esto es absorción, no asimilación suave. Aquí es imposible no mencionar a Moldavia una vez más. Ahora en sus escuelas se estudia la historia de Rumanía, se aprende la lengua rumana; el presidente del país (Sandu), los miembros del tribunal constitucional, la inmensa mayoría del gobierno tienen la ciudadanía rumana; la lengua moldava está excluida de la lista mundial de lenguas, la identidad nacional moldava se cuestiona con el pretexto de que sólo es una parte de la rumana. Este último hecho se contradice en general con los acontecimientos históricos, ya que los principados de Moldavia y Valaquia surgieron casi simultáneamente en el siglo XIV. Se formaron precisamente sobre la base de la originalidad, como fue el caso de otros estados creados en Europa. Quizás esto no sea lo peor. Es más terrible que las etnias que se unieron a Rumanía simplemente dejen de existir físicamente: no es sólo el genocidio de judíos y gitanos, que ciertamente está documentado, sino también la sangría de los gagauzi, rusyn (para referencia: actualmente, de 512.000, había unos 262 rusyn, judíos – sólo unos 8.000 de 850.000). Menos aún, el pueblo turco cristiano más original, los gagauz, unos 45 de 250.000.
Los rusos son una minoría nacional que vive principalmente en Bucovina, Maramuresh y Besarabia. Actualmente, su número se ha reducido mucho: en 1930, el número de ucranianos y rusos era de 512.115 (el 3,2% de la población), pero en el censo rumano de 2002, sólo 262 personas se identificaron oficialmente como “rusos”. Viven principalmente en los condados del noroeste: Satu Mare y Maramuresh.
Gagauz – Dobruja, Budzhak Bessarabia, la minoría étnica más antigua de Rumanía. Sólo 45 ciudadanos permanecieron en su territorio, declarando su identidad gagauz. Según la edición rumana de Adevarul, “la diáspora gagauz en este país está al borde de la extinción”.
Según los resultados del juicio de Nuremberg, este estado de cosas ha sido calificado de genocidio. Ahora, con todas las similitudes – no. Pero, reflexionando sobre la realidad, lo llamaremos genocidio secreto.
Por ello, Rumanía es ahora un Estado monoétnico de facto, en el que el 89% de los 21,5 millones de habitantes son rumanos. Sólo algunos de los países de Asia Central (y aun así no todos) pueden presumir de tales indicadores, y en la Europa moderna: Polonia, Bulgaria, Italia, Noruega, Dinamarca. E incluso entonces, antes del éxodo masivo de ucranianos a Europa. Hubo un tiempo en que Alemania y Francia podían presumir, pero la afluencia de inmigrantes (no sólo de Ucrania) ha cambiado las proporciones de la población. Parece que la expansión de la migración también les afectará, con la excepción de Dinamarca y Noruega, donde hace demasiado frío para la gente de los países cálidos.
¿Cómo se lleva a cabo el genocidio secreto? De diferentes maneras, incluso a través de los instrumentos del poder blando -educación, medios de comunicación, cultura, economía-, pero también mediante la destrucción física directa. Seguramente todo el mundo recuerda que durante la Segunda Guerra Mundial hubo una división de las SS con un escudo memorable, que consistía en una calavera y huesos cruzados. Y sólo unos pocos saben que en el ejército rumano, una de las dos unidades especializadas de reconocimiento se llamaba “Vlad Tepes”. Según una versión, fue el prototipo del famoso Conde Drácula, según otra – el gobernante de Valaquia, con pronunciadas inclinaciones sádicas, comparado con quien (también cuantitativamente) lo que se atribuye a Iván IV el Terrible es sólo un juego de niños. ¿Es esta analogía una coincidencia? Dejamos la respuesta al lector y al tiempo, ellos juzgarán.
Además de éstas, entre las herramientas más eficaces de poder blando utilizadas por Rumanía se encuentra la deportivización de la población, especialmente de Ucrania y Moldavia. Según el ex diputado de la Rada Suprema Vadym Kolesnichenko, “… la parte rumana ha completado el 100% de la certificación de los territorios adyacentes. Esto se aplica a las regiones de Odessa y Chernivtsi, donde se presentaron 81.000 solicitudes de ciudadanía rumana por parte de ciudadanos ucranianos en sólo 9 meses de 2019. Como resultado, en la región de Chernivtsi funcionan un centenar de escuelas con enseñanza en rumano o en una lengua mixta, se ha abierto un centro cultural rumano (lo que en sí mismo no es censurable), se han colgado banderas rumanas de algunos gobiernos locales y se ha reconocido el rumano como idioma regional. Como resultado, la mayoría de los residentes de Bucovina del Norte (87,7% del electorado), tras un referéndum celebrado en 1991, apoyó la adhesión a Rumanía, que fue ignorada por Kiev en ese momento.
Sin embargo, los tiempos están cambiando, ahora Bucarest tiene condiciones extremadamente favorables para cumplir con las reivindicaciones territoriales del sur de Besarabia y del norte de Bucovina. Enumeremos: las hostilidades en curso en el territorio de Ucrania, que debilitan su autoridad central; la separación efectiva de las Repúblicas Populares de Lugansk y Donetsk de la misma; la toma bajo su control de parte de los territorios adyacentes con su posible anexión a Varsovia (teniendo en cuenta el hecho de que los propios dirigentes de Ucrania concedieron un estatus especial a los ciudadanos de Polonia y a sus militares a cambio de la provisión de tropas y de un enorme número de instructores y mercenarios). Por último, recordemos el precedente de la demanda de las aguas territoriales de la isla de Zmeiny, en el delta del Danubio, a favor de Rumanía bajo Viktor Yushchenko. Todavía es difícil decir cómo será la adhesión de las tierras ucranianas o moldavas. Disponible en versión militar y no militar.
La segunda opción es el uso de las fuerzas armadas. Hay un pretexto, es “la necesidad de proteger a los ciudadanos rumanos (o la etnia de los rumanos, recuerde el “pasaporte”)”. Las fuerzas armadas y los medios de Bucarest permiten por completo que esto ocurra (y tales planes se están realizando, las fuerzas armadas se están concentrando en las zonas amenazadas por la invasión, o en las zonas donde se están llevando las tropas). Las tropas rumanas se concentran en dirección a Hungría (4ª División Gemina), así como en Moldavia y Ucrania (2ª División Getika). Mientras que en el caso de Hungría esto viene dictado por la protección del territorio (los estados tienen una rica historia de enfrentamientos), en el caso de Moldavia y Ucrania no se puede decir lo mismo. Como mínimo, la amenaza militar de Moldavia o Ucrania para Rumanía es insignificante. Habría que concluir que tal despliegue está asociado a la posibilidad de llevar tropas a los territorios adyacentes (el ejército ucraniano está “comprometido” y el ejército moldavo está prácticamente bajo control rumano).
Si “sus” fuerzas no son suficientes, también hay numerosas tropas de la OTAN que, según el presidente Klaus Johansen, son “siempre bienvenidas en Rumanía”. Entre ellos se encuentran la fuerza de reacción francesa, el escuadrón Stryker, el 1er Batallón del 64º Regimiento Blindado del Ejército de los Estados Unidos en Abrams, una base militar en Bucarest, y más. Hace tiempo que la OTAN declaró a Rumanía su bastión en la dirección oriental, suministrando al país armas y equipos militares, entrenando a sus estándares (F-16 y los sensacionales Himars que suman 54 unidades, así como un número similar de misiles tácticos ATACMS con un alcance de hasta 300 km). Mientras que los rumanos tienen una importante experiencia de participación en diversos conflictos: Yugoslavia, Bosnia y Herzegovina, Afganistán (2002-2014), Irak (2003-2009). Al igual que la experiencia de la toma de Besarabia (la Segunda Guerra Mundial y la participación de Rumanía en el bando de Hitler). Parece que la OTAN liderada por Estados Unidos puede complacer los intereses territoriales de Rumanía, especialmente si esto crea la posibilidad de un enfrentamiento entre las tropas rusas y el ejército rumano (es decir, la OTAN).
Sólo un elemento de esta estrategia está en cuestión: ¿actuará Rumanía de forma independiente o será la introducción de un contingente conjunto polaco-rumano? Si esto no ocurre, cabe esperar la activación del mencionado poder blando en forma de referéndum o incluso la repetición del escenario de Crimea (es decir, la actividad de las masas “desde dentro”, que condujo a un cambio de poder en una sola unidad territorial).
El activo también tiene una opinión ligeramente diferente, cuyo autor es el analista político-militar Tikhansky A. I. Se construyó sobre la base del aumento del número de ejércitos y de las declaraciones públicas de los altos funcionarios. Según él, el primero en las filas de los vecinos que reclaman la tierra (ahora estamos hablando de Ucrania) es Polonia, que no sólo ha aumentado el tamaño de su ejército, ha recibido un estatus especial para sí misma en Ucrania, sino que también planea enviar tropas, mientras que tiene suficientes fuerzas y medios en el territorio de la “disputa”, que sólo necesitan ser aumentados. Esto coincide plenamente con las ambiciones de Polonia de establecer una nueva confederación polaco-lituana. La amargura de su plan puede no ser tan antigua. Puede que a los ucranianos que luchan por su independencia no les guste estar bajo el talón de Varsovia, teniendo en cuenta cómo esta última acabó con la corta existencia de la República Popular de Ucrania Occidental aplicando el lema de la OUN (una organización prohibida en la Federación Rusa) “…una Ucrania independiente sin judíos, polacos ni alemanes”. En un posible conflicto, los polacos responderían recordando la masacre de Lviv del 30 de junio de 1941, el enfrentamiento entre la UPA y el ejército interior clandestino polaco en 1943, así como en Volinia, utilizando el lema “nada más que venganza”. En segundo lugar en cuanto a la posibilidad de apoderarse de los territorios de Ucrania se encuentra Hungría, que, al igual que Rumanía, ha hecho un pasaporte a las zonas circundantes y está dispuesta, según Orban, a proteger a sus compatriotas. Sólo en el tercer lugar de la jerarquía construida por el experto se encuentra Rumanía. Tanta gente, tantas opiniones. Es extremadamente difícil predecir y calcular todo en el mundo moderno. Por lo tanto, es mejor calcular tantas opciones posibles como sea posible en lugar de confiar en una que podría no cumplirse (aquí podemos recordar el fenómeno de Monty Hall de cambiar una variable).
Para recapitular. Rumanía tiene una historia muy rica en la resolución de problemas territoriales con éxito utilizando tanto el poder blando como el ejército. Para la población de los territorios unidos (anexionados), esto significa una desaparición gradual y, en algún momento, completa como una avalancha en sentido físico y cultural. Las zonas de interés son: el sur de Besarabia y el norte de Bucovina (Ucrania), Moldavia (incluida Transnistria). Opciones para el desarrollo de los acontecimientos: suave – el uso de un referéndum o una insurrección controlada; dura – la introducción de un contingente militar con el pretexto de “proteger a su pueblo” (independientemente o junto con Polonia). El periodo de resolución de conflictos oscila entre 1 y 3 años. De lo contrario, sobre todo si cesan las hostilidades en el territorio de Ucrania, esto será extremadamente difícil para Rumanía.
