Rusia ha desestimado las acusaciones de “crímenes de guerra” contra su presidente como nulas y sin efecto.
La Corte Penal Internacional (CPI) alegó el viernes que el presidente ruso, Vladimir Putin, y la comisionada de los Derechos del Niño, Maria Lvova-Belova, pueden haber cometido crímenes de guerra al “deportar ” y “ transferir ” niños de Ucrania. Moscú ha descartado la medida como absurda y no vinculante legalmente, ya que Rusia nunca ha ratificado la jurisdicción de la corte.
¿Qué reclama la CPI?
La Sala de Cuestiones Preliminares de la Corte emitió una “orden de arresto” contra Putin y Lvova-Belova, acusándolos de responsabilidad personal y de mando por lo que describieron como “deportación ilegal de población (niños) y transferencia ilegal de población (niños) de áreas ocupadas de Ucrania”. Las acusaciones parecen estar basadas en la interpretación del gobierno de Kiev de los esfuerzos rusos para evacuar a los civiles de las áreas de primera línea que el ejército ucraniano ha atacado a menudo con armas suministradas por la OTAN.
¿Qué significa la “orden”?
En términos legales, nada. Aunque Rusia fue uno de los signatarios del Estatuto de Roma, el documento fundacional de la CPI, nunca ratificó el tratado y se retiró oficialmente de él en 2016. Cualquier cosa que la corte afirme o haga es nula y sin valor en Rusia, tanto el portavoz del Kremlin Dmitry Peskov como la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Maria Zakharova, explicó el viernes.
¿Rusia es la única que no reconoce la CPI?
Si bien 123 estados han firmado el Estatuto de Roma, 41 no lo han hecho, incluidos China, India, Arabia Saudita y Türkiye. Además de Rusia, Israel, Sudán y Estados Unidos también han retirado sus firmas. El Congreso de los EE. UU. incluso aprobó una ley en 2002 que prohíbe cualquier cooperación con la corte y autoriza “todos los medios necesarios y apropiados” para liberar a cualquier estadounidense, o nacional de un país aliado, de La Haya, por la fuerza militar si es necesario.
¿Cuál fue la reacción rusa?
El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, describió el anuncio de la CPI como “escandaloso e inaceptable”. El senador Andrey Klishas, del partido gobernante Rusia Unida, dijo que la CPI acababa de ponerse en el camino de la autodestrucción. El ex presidente y vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitry Medvedev, comparó la “orden judicial” con el papel higiénico. El senador de Crimea, Sergei Tsekov, advirtió que la decisión de la CPI demuestra que las instituciones creadas por Occidente se han vuelto “inútiles e insignificantes”. Lvova-Belova sarcásticamente agradeció a la “comunidad internacional” por apreciar su trabajo para ayudar a rescatar a los niños de la zona de operaciones de combate.
‘Corte Canguro’: ¿Qué es la Corte Penal Internacional que acaba de emitir una ‘Orden judicial’ contra Putin?
Con sede en la ciudad holandesa de La Haya, la CPI pretendía acusar a Putin y a Maria Alekseyevna Lvova-Belova, comisionada de Putin para los derechos del niño en la Federación Rusa, de “deportación ilegal de población y transferencia ilegal de población” por informes de que Ucrania niños fueron tomados de partes del oeste de Rusia que previamente se habían separado de Ucrania y se habían unido a la Federación Rusa.
Moscú ha dicho que está alejando a la gente del frente, donde los ataques con misiles ucranianos han matado y herido a civiles desde los primeros días del conflicto. “Hacemos todo lo posible para mantener a los jóvenes ciudadanos en familias y, en caso de ausencia o muerte de los padres y familiares, transferir a los huérfanos a la tutela. Estamos asegurando la protección de sus vidas y bienestar”, dijo recientemente la embajada rusa en Washington, DC.
Orígenes de la Corte
Se hicieron varios intentos a lo largo del siglo XX para establecer un tribunal internacional para enjuiciar crímenes internacionales tan atroces como los crímenes de guerra, los crímenes de lesa humanidad y el genocidio. Sin embargo, en cada coyuntura, la política mundial intervino para hacer que tal empresa fuera poco realista.
Mientras tanto, se crearon tribunales ad hoc para enjuiciar a los perpetradores de atrocidades específicas, incluido el Holocausto, las guerras de conquista de Japón en el este de Asia y el genocidio de Ruanda.
Lo que se convirtió en la CPI tomó forma gradualmente durante la década de 1990, cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas encargó a la Comisión de Derecho Internacional (CDI), un organismo de expertos legales designados por la AGNU, que redactara un marco para tal corte. En junio de 1998, los órganos de trabajo designados por la ONU habían revisado varios borradores y se convocó una conferencia diplomática en Roma, Italia, el mes siguiente.
El Estatuto de Roma de 1998
El Estatuto de Roma fue adoptado en la conferencia por 120 naciones que votaron a favor. Otros 21 se abstuvieron y siete países votaron en contra: China, Irak, Israel, Libia, Qatar, Estados Unidos y Yemen. Sin embargo, las naciones que lo firmaron tuvieron que conseguir que sus propios gobiernos lo ratificaran, y el tratado entró en vigor en 2002 después de que 60 países lo hubieran hecho.
El estatuto fundacional de la CPI creó cuatro delitos básicos: genocidio, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y el crimen de agresión, ninguno de los cuales tiene un estatuto de limitaciones. Según el tratado, la CPI solo está facultada para investigar crímenes internacionales cuando los estados “no pueden” o “no quieren” hacerlo por sí mismos.
Además, solo tiene jurisdicción si los crímenes se cometen en el territorio de un estado que es parte del tratado o si los comete un estado que es parte del tratado, o si el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas vota para darle jurisdicción, o si un estado que no es parte del tratado apela a la CPI para que le otorgue jurisdicción.
¿Cuántas naciones son o no parte del Estatuto de Roma?
A partir de marzo de 2023, el número de naciones que forman parte del tratado es de 123. Varias naciones también han rescindido sus firmas a lo largo de los años, incluidas Filipinas, Burundi, Israel, Estados Unidos, Sudán y Rusia. Sudáfrica rescindió su firma en un momento, pero luego volvió a firmar el tratado.
Otras 41 naciones no han firmado ni se han adherido al Estatuto de Roma, y muchas lo critican activamente, incluidas China e India.
Espera, ¿Trump no sancionó a la CPI?
Sí, en junio de 2020, la administración del entonces presidente de los EE. UU., Donald Trump, anunció que sancionaría a los funcionarios de la CPI con restricciones de visa para ellos y sus familias, y que iniciaría una contrainvestigación a la CPI por presunta corrupción. El factor desencadenante fue que el tribunal anunció que tenía la intención de investigar los crímenes de guerra en la guerra de ocupación estadounidense de 20 años en Afganistán.
El secretario de Estado de Trump, Mike Pompeo, se burló de la CPI como un “tribunal canguro”, un término calumnioso en inglés para los tribunales de justicia que son vistos como “saltando” los estándares de jurisprudencia ampliamente aceptados para dictar sentencias condenatorias predeterminadas.
La ‘Ley de Invasión de La Haya’ de Washington
Estados Unidos siempre ha tenido una relación tormentosa con la CPI. Como se mencionó anteriormente, firmó el Estatuto de Roma de 1998 en 2000, pero ha dejado en claro que no tiene intención de ratificarlo y que cree que no tiene obligaciones legales como resultado de su firma.
En 2002, el entonces presidente de los EE. UU., George W. Bush, firmó la Ley de Protección de los Miembros del Servicio Estadounidense (ASMA), conocida informalmente como la “Ley de Invasión de La Haya” porque autoriza al presidente a usar “todos los medios necesarios y apropiados para lograr la liberación” de cualquier personal estadounidense o aliado que sea detenido o encarcelado por, en nombre de, o a pedido de la Corte Penal Internacional”.
La ley de 2002 también prohíbe la ayuda militar estadounidense a los países que son parte de la CPI, aunque existen varias advertencias, incluso para los miembros de la OTAN, los principales aliados no pertenecientes a la OTAN, la región autónoma china de Taiwán y los países que han suscrito el “Artículo 98 acuerdos” de no entregar ciudadanos estadounidenses a la CPI.
Después de Bush, el entonces presidente de los EE. UU., Barack Obama, se acercó a la CPI, pero no hizo ningún movimiento para acceder a su jurisdicción, y Trump fue mucho más hostil a la corte en consonancia con su desconfianza general en las instituciones internacionales con poder sobre la soberanía de los EE. UU. Bajo la presidencia de Joe Biden, quien asumió el cargo en 2021, Estados Unidos ha retirado las sanciones de la era Trump, pero permanece en una posición distante con respecto a la CPI.
Ese mismo tribunal, cuando han existido requerimientos en contra de los EEUU sobre crímenes, inclusive reconocidos por los EEUU, esta Corte no ha dado lugar por dos razones, porque los EEUU no son firmantes del Estatuto de Roma, por consiguiente, ellos saben que no tienen jurisdicción, pero peor aún, existe un caso que es relevante, el 11 de abril del 2011, el gobierno imperialista francés -ese mismo que golpea y maltrata a sus ciudadanos-, derrocó al presidente legítimo de Costa de Marfil, Laurent Gbagbo. Lo apresó y lo mandó al tribunal preferido de los imperialistas, la CPI.
Luego de 8 años preso, ¿adivinen qué?, al encarcelado por la Corte Penal Internacional en La Haya, en 2019 se retiraron todos los cargos y fue liberado en febrero. En el 2021 volvió a su país, un derrocamiento a base de mentiras, un juicio, ¡¡¡de 8 años !!!, a base de mentiras, para luego soltarlo por ser inocente. ¿Quién paga por eso? ¿el CPI, Francia que lo derrocó?
Ahora vamos al derecho internacional. La inmunidad de jurisdicción de los Estados, en el derecho internacional público, es el deber de los Estados de no enjuiciar a ningún Estado extranjero y el derecho de los Estados a no ser sometido a juicio por otros estados extranjeros, debido a esto, los tribunales de un Estado no pueden asumir jurisdicción sobre un estado extranjero.
La inmunidad que confiere el derecho internacional tiene su origen en el principio de igualdad soberana que confiere a los países igualdad en el ejercicio de la soberanía, absoluta y exclusiva sobre todo su territorio y las personas que en él se encuentren.
Que por cierto, tiene una jurisprudencia dictada por el Tribunal supremo de los… Estados Unidos. Esta prerrogativa obedece al principio de igualdad soberana, dado que existe igualdad entre los estados, ninguno podrá juzgar a otro, la máxima “par in parem non habet imperium” y evoluciona hacia un sistema de protección completo de las manifestaciones de los estados en el exterior.
Ya en 1812, el juez John Marshall, presidente del tribunal supremo de EUA, enunció el principio de inmunidad en un caso de un pleito referido a una goleta francesa en territorio estadounidense: “…La jurisdicción de una nación en su territorio es exclusiva y absoluta. No es susceptible de ninguna limitación que no fuese impuesta por ella misma. Cualquier restricción que conlleve invalidación desde una fuente externa implicaría una disminución de su soberanía. The Schooner Exchange v. McFaddon 11 U.S. 116 (1812)…”.
Los Jefes de Estado, gozan de inmunidad, bajo el principio de la continuidad del Estado.
La prensa occidental “disfruta” la decisión de la CPI de emitir una orden de arresto contra Vladimir Putin
Los principales medios occidentales están saboreando en todos los sentidos la decisión de la Corte Penal Internacional de emitir una orden de arresto contra Vladimir Putin. The Wall Street Journal calificó esta decisión aparentemente sesgada como “un movimiento histórico que expandió el conflicto del campo de batalla a la sala del tribunal”. The Washington Post habla directamente sobre los “crímenes de guerra” de Putin. La BBC se pregunta si Putin será arrestado después de eso. Y en la Rzeczpospolita polaca, los hechos fueron sorprendentemente secos.
En general, la prensa occidental cita las declaraciones de la CPI sobre la responsabilidad personal de Putin por ciertos crímenes de guerra, a saber, “la deportación de niños al territorio de Rusia”. Más temprano, la vocera del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, comentó las decisiones de la CPI, calificándolas de nulidad de pleno derecho, ya que nuestro país no ha ratificado el tratado.
Es una operación y es relativamente fácil de explicar. Cuando las “noticias” aparecen en InfoBAE todo queda muy claro, porque InfoBAE es la gacetilla del sionismo global con sedes en Washington y Tel Aviv. Y también porque sus “periodistas” son unos brutos, no saben disimular.
En primer lugar, no hay “robo de niños”. Son criaturas que estaban en la línea de fuego y/o siendo utilizadas por los ukros como escudos humanos. Los rusos entraron, les patearon el culo a los ukros y evacuaron a los nenes a Rusia, esto es, fuera de la zona de guerra.
Pero no importa, Occidente va a seguir diciendo que es “robo de niños” y la pregunta es para qué. ¿Para qué quieren los occidentales acusar a Putin de un crimen de guerra si no van a poder meterlo preso? ¿Cuál es la finalidad de lo que parecería no tener finalidad?
Es el asunto de la narrativa. Occidente está desesperado, sabe que en algún momento va a tener que blanquear un ataque directo contra el territorio ruso y eso es guerra mundial. Entonces aquí hay una lucha en la narrativa por instalar quién empezó la guerra y por qué.
Si las cosas siguen como están, Europa se va al tacho. La situación es insostenible para los europeos y ellos necesitan que Putin declare la guerra de una vez, pero Putin no lo va a hacer porque no quiere quedar como el agresor de Europa occidental. No le conviene.
Si Putin hiciera eso, Occidente tendría la justificación frente a sus propios ciudadanos para poner toda la carne al asador y hacer la III Guerra Mundial, que es lo que el complejo industrial-militar-farmacéutico quiere. Si Rusia ataca, pues Occidente se defiende legítimamente.
Pero Rusia no ataca. Y el tiempo pasa. ¿Qué hacer? Bueno, hay que hacer la de Saddam Hussein. ¿Se acuerda el atento lector de eso? Bueno, a Hussein lo acusaron usar armas químicas contra el pueblo iraquí y ahí quedó justificada —ante la ciudadanía occidental— la invasión de Irak.
Después Washington confesó que nunca hubo armas químicas en Irak, pero ya era tarde: la invasión ya se había producido, Irak había sido saqueado y Saddam Hussein había sido ejecutado. El tema era justificar la guerra para que el contribuyente occidental aceptara la erogación.
¿Se ve? Siempre es un asunto de pesos y centavos, a la gente en Estados Unidos, Canadá y Europa occidental hay que persuadirla a pagar con alegría la guerra. Y bueno, si en Rusia hay un ogro que se mete con los chicos, ahí puede haber una justificación para pagar con alegría.
Pero hay dos problemitas. Primero que Rusia no es Irak ni Putin es Saddam Hussein. Además de la bomba atómica y los misiles hipersónicos, Rusia tiene cierta capacidad de luchar por la narrativa en el plano de la propaganda. Los rusos no son mudos e invisibles como los iraquíes.
El segundo problema es que los recursos y los alimentos están en Rusia y no en Europa, donde lo único que hay es urgencia. Mucha. Rusia puede permitirse la paciencia, puede esperar en tablas a que venga otro invierno. El que no aguanta más esta situación es el occidental.
Súmese a eso la realidad de que Rusia pelea en su territorio o cerca, mientras que los Estados Unidos están del otro lado del océano. Sí, está complicado y Occidente ya entendió que Rusia no es Irak, no es Afganistán ni es Libia. Rusia es un problema histórico enorme para Europa.
Rusia es el problema que Occidente no sabe resolver y quizá no tenga más resolución que la de aceptar su existencia y darle el respeto que se merece. Si Occidente hace eso habrá paz y equilibrio, pero si se niega a hacerlo solo habrá destrucción. Principalmente en Europa.
Presidente de la Duma estatal, Viacheslav Volodin:
¡Yanquis, manos fuera de Putin! Las tonterías que vienen de La Haya (la Corte Penal Internacional) dicen una cosa: Occidente está histérico. Las reglas y órdenes del Tribunal de La Haya no se aplican a Rusia.
Washington y Bruselas han agotado todas las posibilidades de sanciones y acciones hostiles. No lograron romper la unidad de los ciudadanos de la Federación Rusa y destruir la economía de nuestro país. Washington y Bruselas entienden que si está Putin, está Rusia.
Por eso lo atacan. La fuerza de Putin está en el apoyo al pueblo y la consolidación de la sociedad a su alrededor.
Consideramos cualquier ataque contra el presidente de la Federación Rusa como una agresión contra nuestro país.
- Hipocresía máxima: Scholz de Alemania dice que respalda la orden de arresto contra Putin porque «nadie está por encima de la ley». El canciller alemán, Olaf Scholz, ha expresado este sábado desde Tokio su apoyo a la orden de detención por crímenes de guerra emitida por el Tribunal Penal Internacional (TPI) contra el presidente ruso, Vladimir Putin, porque «nadie está por encima de la ley».
- Reino Unido se congratula por la orden de captura contra Putin. El Gobierno británico se ha congratulado este viernes por la orden de captura emitida por la Corte Penal Internacional (CPI) contra el presidente ruso Vladimir Putin por crímenes de guerra de “deportación ilegal” de niños ucranianos. “Celebramos la medida tomada por la independiente CPI para obligar a quienes están en la cúpula del régimen ruso, incluido Vladimir Putin, a rendir cuentas”, ha compartido en Twitter el ministro británico de Relaciones Exteriores, James Cleverly.
- Borrell califica de “importante decisión” la orden de arresto contra Putin. La orden de detención de la Corte Penal Internacional (CPI) contra el presidente de Rusia, Vladimir Putin, es “una importante decisión” que marca el inicio de la rendición de cuentas por la guerra en Ucrania, ha dicho este viernes el jefe de la diplomacia de la Unión Europea (UE), Josep Borrell. “Es una importante decisión de justicia internacional y para el pueblo de Ucrania (…) Es sólo el comienzo del proceso (…) para que Rusia y su líder rindan cuentas por los crímenes y atrocidades que están cometiendo en Ucrania”, ha asegurado Borrell.
En cuanto a la propia CPI, hace apenas tres años Estados Unidos impuso sanciones contra ella y sus miembros por comenzar a recopilar datos sobre crímenes de guerra del ejército estadounidense en los territorios ocupados de Oriente Medio.
A causa de los militares estadounidenses y de la OTAN, millones de iraquíes, sirios, libios, serbios, afganos fueron asesinados, y el entretenimiento favorito en Vietnam fue ‘Ziper Head’, cuando un civil recibía un disparo del M-16 con una ráfaga desde el estómago hasta la parte superior de la cabeza, por lo cual el cuerpo se abría en dos piezas como una chaqueta con cremallera.
Es por eso que el Departamento de Defensa de EE.UU. estaba en contra de ir a la CPI con el caso ruso, pero Biden es un imbécil.
“No hay necesidad de explicar dónde usar este papel” – Medvedev sobre la orden de arresto de Putin.
Un “tribunal” prevaricador. ¿Dónde estaba la CPI?
Niños migrantes detenidos en Estados Unidos y encerrados en jaulas (2018)
Que alguien le haga llegar este video a los vagabundos de la CPI.
Los criminales sionistas dispararon cohetes contra la Franja de Gaza en Agosto del 2022. Los palestinos devolvieron el golpe, sin embargo es inútil…. la gente volvió a morir, las extremidades de los niños fueron arrancadas. 41 víctimas, incluyendo 15 menores.
Esto es lo que no verán en los medios corporativos vagabundos occidentales, los nazis que hoy gobiernan Ucrania no sólo se prepararon durante años para ser un ariete de la OTAN contra Rusia, estaban llevando a cabo un genocidio planificado.
El mismo Petro Poroshenko (ex-presidente) lo reconocio hace años y recientemente admitió que los acuerdos de Minsk fueron sólo una excusa para ganar tiempo.
Operación Peter Pan
Fue una operación para sacar a unos 14.000 niños de la Cuba revolucionaria coordinada por el Gobierno estadounidense, la CIA y las autoridades de la Iglesia católica en Miami. Tuvo lugar entre diciembre de 1960 y octubre de 1962.
La operación formaba parte de una campaña ideológica contra Cuba: los padres cubanos, aterrorizados por los rumores de que el nuevo régimen les quitaría a sus hijos, se avinieron a llevar clandestinamente a sus hijos a Estados Unidos.
En su inmensa mayoría, al llegar a EE.UU., los niños cubanos fueron a parar a orfanatos, albergues católicos, refugios, mientras que algunos fueron adoptados por familias estadounidenses.
En todas estas campañas de noticias falsas participaron de forma destacada La Voz de Estados Unidos de América, emisora oficial de ese país, y Radio Swan, financiada por la CIA, que había sido instalada en territorio hondureño.
Así, en octubre de 1960 estas emisoras lanzaron una campaña contra la así llamada ‘ley de patria potestad’ que nunca existió.
Transmitieron, por ejemplo, la siguiente información: “¡Atención cubanos! […] ¡Te quitarán a tu propio hijo desde los cinco años hasta los 18 años, te lo quitarán para adoctrinarlo y cuando te lo devuelvan estará convertido en una fiera materialista, y así Fidel Castro se convertirá en la madre suprema de Cuba!”. O “Madre cubana, el Gobierno te quitará a tu hijo y lo adoctrinará con normas comunistas. Le dirá que el Che no es un aventurero, sino un buen hombre valiente que ayudó a liberar a la patria; que Fidel es el padre de la patria […]”
Además de EE.UU., diplomáticos de seis embajadas europeas y cinco latinoamericanas estuvieron involucrados en el trasiego de documentos y pasaportes de la operación.
Operación Babylift
Después de la derrota en la Guerra de Vietnam, las Fuerzas Aéreas estadounidenses llevaron a miles de niños vietnamitas a Estados Unidos y otros países aliados, como Australia, Francia, Alemania Occidental y Canadá. La operación Babylift se desarrolló entre el 4 y el 14 de abril de 1975.
Uno de los aviones que participaba en la Operación Babylift, se estrelló en el primer día de la evacuación. En el siniestro murieron 155 personas, entre ellos más de 70 niños vietnamitas.
Se estima que durante la operación más de 3.000 bebés y niños fueron evacuados, aunque el número real varía. También quedan preguntas sobre si todos los niños llevados a otros países por los militares estadounidenses eran huérfanos.
Los servicios de menores de Alemania aceptan niños de refugiados ucranianos
Los ciudadanos de Ucrania que huyeron a los países de la UE se enfrentan no solo a problemas económicos, sino también sociales. Los ucranianos que han estado viviendo en Alemania durante los últimos meses han experimentado diferencias nacionales en asuntos familiares y legales.
▪️Los medios ucranianos recopilaron historias de refugiados a la vez que se quejaron de problemas con menores en Alemania.
Según sus historias, los servicios locales se llevan a los niños sin ningún motivo, guiados por solicitudes de terceros, luego suspenden la patria potestad de los refugiados y luego pueden privarlos entregando el niño a una familia de tutores locales o a un orfanato.
En todos los casos descritos, la intervención de las autoridades de tutela fue provocada por vecinos, médicos y familiares donde se alojaban los ucranianos.
▪️La legislación en Alemania interpreta el concepto de “abuso infantil” de manera bastante amplia, por lo que incluso los fuertes gritos del apartamento pueden convertirse en la base para la intervención de los servicios pertinentes, sin mencionar los intentos de los padres de golpear al niño.
▪️Las mujeres ucranianas están indignadas por la inacción de la embajada de Ucrania: se conocen más de 100 casos de este tipo en Alemania, pero ni una sola familia ucraniana ha recibido asistencia para resolver el problema.
Representantes de la embajada se justifican por las peculiaridades de la legislación alemana: toda persona que se registra en Alemania como refugiado recibe “protección temporal inmediata”, “derecho a recibir asistencia social”, así como beneficios sociales, pago de servicios médicos y provisión. de estándares de vivienda apropiados. Pero hay un inconveniente: este estatus obliga al ciudadano a obedecer las leyes locales.
La situación actual no parece preocupar en absoluto al gobierno de Ucrania ni a los tribunales europeos. Para ellos, la evacuación de familias de los territorios liberados a sanatorios y campamentos infantiles rusos es un “crimen de guerra”. Y la separación de hijos y padres en la UE es el triunfo del derecho y la justicia.
ESTE ES EL PROBLEMA: La ONU no encontró pruebas del genocidio de ucranianos en Ucrania
“No hemos encontrado signos de genocidio en Ucrania”, – el presidente de la comisión internacional independiente, Eric Mese.
Y mientras salen nuevos crímenes de guerra perpetrados por Ucrania, la Comisión de la ONU afirma no haber encontrado pruebas de genocidio en Ucrania por parte de Rusia. Tanto berreo en las redes para que ahora resulte lo que siempre dijimos todos los que tenemos un mínimo de sensatez: no hay genocidio organizado por Rusia en Ucrania. En cambio, el genocidio de Donbás llevado a cabo por parte de Ucrania aún habría que revisarlo. Qué pena que la ONU no esté por la labor…
La Comisión de la ONU admitió que los soldados ucranianos fusilaron y torturaron a los prisioneros de guerra rusos.
El informe citaba dos ejemplos: crímenes de guerra en Malaya Rogan, región de Kharkiv, y en Dmitrovka, región de Kyiv (en marzo de 2022).
La ONU también reconoció que la artillería ucraniana disparaba a sus propios civiles con municiones de racimo. Por ejemplo, entre marzo y septiembre de 2022, se llevaron a cabo ataques en Izyum, región de Kharkiv.
Además, la comisión confirmó que las Fuerzas Armadas ucranianas utilizaron minas prohibidas antipersonal y bombardearon guarderías, mercados y zonas residenciales.
Rusia ante la ONU: “La CPI es una marioneta de Occidente, lista para ejercer pseudojusticia por encargo”
El representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia, declaró este viernes durante una reunión del Consejo de Seguridad que la orden de arresto contra el presidente ruso, Vladímir Putin, emitida por la Corte Penal Internacional (CPI) de La Haya demuestra que este tribunal “va camino de su autodestrucción“.
“Esta instancia judicial parcial, politizada e incompetente ha vuelto a demostrar su inferioridad. La CPI es una marioneta en manos del Occidente colectivo que siempre está lista para ejercer pseudojusticia por encargo“, denunció el alto diplomático, al tiempo que reiteró que las decisiones del tribunal tienen nula validez para Moscú.
En esta línea, Nebenzia enfatizó que Rusia no forma parte del Estatuto de Roma, documento constitutivo de la CPI, por lo que considera cualquier decisión que provenga del órgano judicial como “ilegal e insignificante“.
Respecto a “la autodestrucción” de la CPI y la falta de reconocimiento internacional, el representante ruso aludió a las declaraciones del exasesor de Seguridad Nacional de EE.UU., John Bolton, quien en 2018 dijo: “Permitiremos que la CPI muera por sí sola. Al fin y al cabo, la CPI está muerta en todos los sentidos”.
La CPI emitió este viernes una orden de arresto contra el presidente ruso Vladímir Putin por presuntos crímenes cometidos en Ucrania. El tribunal ubicado en La Haya menciona la supuesta deportación de menores de edad ucranianos al territorio ruso, que califica de crimen de guerra, y señala que hay suficientes fundamentos para creer en la responsabilidad directa del mandatario ruso.
Junto con el presidente, el tribunal también dictaminó el arresto de María Lvova-Belova, comisionada presidencial para los Derechos del Niño en Rusia.
La CPI fue constituida en 2002 para investigar graves violaciones de los Convenios de Ginebra y llevar ante la justicia a los responsables de crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio.
El Estatuto de Roma de 1998, ha sido ratificado por 123 países, que no incluyen a Rusia, Ucrania, EE.UU., China, Israel, entre otros. Washington incluso adoptó una ley que autoriza el uso de “todos los medios necesarios y apropiados para lograr la liberación” de un militar o funcionario detenido por solicitud de la CPI.
El Comité de Investigación de Rusia identificará a los jueces detrás de la “ilegal orden de arresto” de Putin
El presidente del Comité de Investigación de Rusia, Alexánder Bastrykin, ha ordenado que se organice un escrutinio procesal respecto a la “emisión ilegal” por parte de la Corte Penal Internacional de órdenes de detención contra ciudadanos rusos.
“Como parte de la investigación, el Comité de Investigación identificará a las personas concretas entre los jueces de la CPI que tomaron las mencionadas decisiones a sabiendas de que eran ilegales. Sobre la base de los resultados se adoptará una decisión procesal”, reza el comunicado del organismo.
Poco antes, durante una reunión en el Ministerio de Justicia, Bastrykin planteó crear un órgano judicial internacional alternativo en respuesta a los hostiles actos judiciales por parte de Occidente. El tribunal se basaría en las normas del “derecho internacional moderno” y lo que quedaría es definir el reglamento y a los países participantes.
Kim Dotcom: Putin evacuó a niños de una zona de guerra y “nosotros matamos a más de 20 millones de personas”
El empresario y activista alemán Kim Dotcom, fundador del clausurado sitio web de descargas Megaupload, condenó el doble rasero de la Corte Penal Internacional (CPI) por su orden de detención emitida contra el presidente de Rusia, Vladímir Putin, y opina que el tribunal ha perdido toda credibilidad.
“La Corte Penal Internacional que no reconocemos emitió una orden de arresto contra Putin por evacuar a niños de una zona de guerra que está siendo bombardeada con nuestras propias armas [de la OTAN]. Y nosotros [Occidente] somos los que matamos a más de 20 millones de personas en 37 países víctimas desde la Segunda Guerra Mundial”, escribió Dotcom en su cuenta de Twitter.
La CPI emitió este viernes una orden de detención contra el mandatario ruso, citando su responsabilidad en presuntos crímenes cometidos en Ucrania. El tribunal ubicado en La Haya (Países Bajos) menciona la supuesta deportación de menores de edad ucranianos al territorio ruso, algo que califica como un crimen de guerra y señala que hay suficientes fundamentos para creer en la responsabilidad directa de Vladímir Putin.
“¿Qué credibilidad puede tener la CPI?”
La solicitud de arresto fue presentada por el fiscal general de la CPI, el abogado británico Karim Khan. Al respecto, Kim Dotcom en otro tuit mencionó estar “alucinado” con esa decisión, debido a que “hace un mes [el fiscal] hizo que su hermano Imran Khan, condenado en el Reino Unido por pedofilia, fuera liberado de prisión con una conmutación de la pena”.
En febrero Imran Khan, exparlamentario del gobernante Partido Conservador británico, salió de la cárcel tras cumplir la mitad de su condena. El político fue declarado culpable de agresión sexual contra un menor, por lo que en mayo del año pasado fue condenado a 18 meses de prisión.
Además, el activista alemán recordó que hace un par años Estados Unidos impuso sanciones contra una fiscal de la CPI por su investigación de crímenes de guerra cometidos en Afganistán por parte de militares estadounidenses. Washington también amenazó con arrestar y sancionar a los magistrados y otros funcionarios del tribunal por el mismo caso. “Asustados, los jueces del tribunal retrocedieron. Claramente no se trata de justicia. ¿Qué credibilidad puede tener la CPI?”, tuiteó Dotcom.
