Prof.Dr. Vladimir Prav
El objetivo geopolítico actual de Estados Unidos es consolidar su hegemonía en el nuevo orden mundial del siglo XXI e impedir el desarrollo de nuevos centros de poder capaces de competir efectivamente con él en el escenario mundial. En el ámbito económico pretende arrogarse las posiciones competitivas más favorables, con acceso irrestricto a los mercados y fuentes de materias primas. En el ámbito de la seguridad militar quiere garantizar un nivel de seguridad nacional.
Para facilitar estos objetivos, la elite militar y política estadounidense sigue una estrategia de defensa preventiva, que se manifiesta en la preparación y conducción de guerras híbridas. La defensa preventiva tiene como objetivo bloquear amenazas potenciales antes de que puedan convertirse en amenazas reales a los intereses nacionales de Estados Unidos. Ésta es la diferencia esencial entre defensa preventiva y disuasión, que supone un equilibrio de poder: el principio tradicional de garantizar la seguridad en un sistema multipolar.
El principal objetivo de la defensa preventiva (en la guerra híbrida) es una amenaza potencial de Rusia, que conserva un potencial nuclear estratégico suficiente para la hipotética destrucción de Estados Unidos. Esta situación es completamente inaceptable para los Estados Unidos, y todas sus fuerzas están destinadas a evitar el resurgimiento de una amenaza estratégica directa que una vez provino de la URSS.
Estados Unidos está avanzando hacia este objetivo en varias direcciones:
- Aplicación de la estrategia de “poder blando”, que se centra en la preparación e implementación de “Revoluciones de Color”. El objetivo mínimo es contener a Rusia en el marco de una asociación estratégica controlada. El objetivo máximo es la desintegración de Rusia en una docena de pequeños Estados;
- Trabajo constante destinado a cambiar el equilibrio estratégico-militar mediante el desarrollo de capacidades de contrafuerza, para adquirir la capacidad de lanzar un ataque preventivo de desarme contra Rusia (ataque global operacional).
La naturaleza híbrida de las guerras y los conflictos armados modernos se manifiesta en la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, tal como se describe en los documentos rectores del ejército estadounidense y de la OTAN. El término “guerra” en sí prácticamente ya no se utiliza en las relaciones internacionales, ya que indica una violación directa de la Carta de las Naciones Unidas (derecho internacional) y está asociado con agresión, lucha armada y acciones ilegales negativas. Por esta razón, el término “guerra” fue reemplazado por los términos “conflicto armado” y “conflicto armado internacional”. Por lo tanto, no se considera que el término “guerra híbrida” viole directamente las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas (“la guerra desapareció detrás de la palabra “híbrida”).
El Manual ADP 3-0 del Ejército de EE. UU. (2010) describe la “guerra híbrida” como un conjunto de instrumentos de guerra tradicional preparados previamente y de respuesta rápida en combinación con tácticas irregulares, acompañados de medidas de influencia en los ámbitos político, económico, informativo, psicológico, ámbitos de actividad humanitario, religioso, etnoconfesional, deportivo y cultural para alcanzar objetivos estratégicos.
El teórico militar ruso Evgeny Messner puede considerarse el antepasado del concepto de guerra híbrida moderna. En 1960 describió la idea y esencia de este concepto:
“En guerras anteriores se consideraba importante la conquista del territorio. De ahora en adelante, lo más importante será la conquista de las almas en estado de guerra. Las guerras no se librarán en una superficie bidimensional, como en el pasado, ni en un espacio tridimensional, como era el caso en los días del nacimiento de la aviación militar, sino en cuatro dimensiones, donde la psique de los pueblos en guerra es la cuarta dimensión…”; “El uso de insurgentes, saboteadores, terroristas, propagandistas adquirirá enormes proporciones en el futuro…”.
El concepto moderno de guerra híbrida fue formulado en el artículo de los especialistas estadounidenses D. Mattis y F. Hoffman “Future Warfare: The Rise of Hybrid Wars” :
“Las guerras híbridas incorporan una variedad de modos diferentes de guerra, incluidas capacidades convencionales, tácticas y formaciones irregulares, actos terroristas que incluyen violencia y coerción indiscriminadas, y desorden criminal”.
La publicación anual londinense del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, Military Balance (2015), interpreta la “guerra híbrida ” como “el uso de herramientas militares y no militares en una campaña integrada diseñada para lograr la sorpresa, tomar la iniciativa y ganar ventaja psicológica”. así como ventajas físicas utilizando medios diplomáticos; operaciones informáticas, electrónicas y cibernéticas sofisticadas y rápidas; acciones militares y de inteligencia encubiertas y ocasionalmente abiertas; y presión económica”.
Al considerar la guerra híbrida a través del prisma del enfrentamiento geopolítico entre estados, resulta que hoy los principales esfuerzos de rivalidad entre estados, además de los tradicionales relacionados con los espacios terrestres y acuáticos, se trasladan al aire y al espacio exterior, al mundo. espacio militar, informativo, económico, financiero, energético, de recursos y cultural. Además, estos espacios, en mayor o menor medida, se cruzan e interactúan entre sí, formando un espacio geopolítico global, el espacio de la actividad, la existencia y la lucha humana.
Cabe señalar que cuando las relaciones interestatales se agudizan, la confrontación geopolítica se transforma en una lucha, que implica un impacto destructivo complejo sobre la parte contraria con su propia defensa simultánea contra tal impacto. La lucha geopolítica (rivalidad) utiliza todo el poder del Estado (incluido el poder militar). El objetivo final de la lucha geopolítica (confrontación) es la conquista y retención de la superioridad absoluta sobre el partido contrario.
En el marco de la lucha geopolítica moderna en las relaciones internacionales, es aconsejable utilizar la siguiente definición de guerra híbrida (alto nivel de generalización). La guerra híbrida es una lucha geopolítica (enfrentamiento) de estados en un sistema de espacios interconectados, en el que los sujetos geopolíticos forman sus políticas y llevan a cabo actividades prácticas para el desarrollo (captura) de espacios y el control sobre ellos con el fin de asegurar sus intereses nacionales, o buscar un lugar óptimo en ellos, cuando las acciones activas sean imposibles o inoportunas. La guerra híbrida es la fase más aguda de la confrontación geopolítica en las condiciones modernas, que necesariamente implica violencia militar directa e indirecta.
Los principios básicos de la guerra híbrida incluyen:
- La existencia de un centro de mando único que planifique, organice y controle la conducción de la guerra híbrida;
- Gestión de fuerzas y medios (organizados jerárquicamente u horizontalmente) que operan de acuerdo con planes desarrollados en el marco de una única estrategia de guerra híbrida;
- Aplicación de diversas formas, métodos, fuerzas y medios utilizados en la guerra híbrida en un espacio geopolítico unificado;
- El espacio geopolítico único incluye “zonas de violencia armada” y “zonas de lucha sin violencia militar directa”, en las que se lleva a cabo un impacto complejo en el país objetivo.
Las guerras híbridas tienen las siguientes características distintivas, que generalmente se manifiestan de forma compleja:
- el contenido político de la guerra híbrida, que determina los principales objetivos estratégicos perseguidos por el país agresor y el país objetivo;
- forma de guerra híbrida (por ejemplo, conflicto armado, operaciones de redes; guerra civil; revoluciones de color, guerra de información, guerra económica, guerra financiera, confrontación en la esfera social);
- atributos técnico-militares (uso de armas convencionales, armas de nuevos principios físicos (NPPW) y armas de destrucción masiva (ADM), uso de fuerzas y medios de confrontación informativa, recurso civil de doble uso);
- escala de la guerra híbrida (nivel geopolítico global o regional);
- duración de la guerra híbrida (de naturaleza permanente o discreta);
- la composición de los participantes en la guerra híbrida (países agresores y países objetivo).
Como resultado de una guerra híbrida exitosa, el país agresor logra, en particular, una mayor influencia en determinadas esferas de las relaciones internacionales; control sobre las fuentes de recursos estratégicos; obtener una ventaja necesaria para un mayor desarrollo; Reducir el nivel de seguridad y el ritmo de desarrollo de otros estados para asegurar el dominio en la comunidad mundial.
En la “zona de violencia armada” de la guerra híbrida, es posible la aplicación directa de la violencia militar, que utiliza fuerzas armadas regulares, formaciones militares irregulares y servicios especiales; sabotaje, información, operaciones financieras y económicas, información e impacto psicológico en el comportamiento de las personas. En la “zona de lucha sin violencia militar directa” no hay conflicto armado (incluso en el territorio de otros países), pero se llevan a cabo operaciones subversivas a gran escala en las esferas política, militar, financiera, económica y social del objetivo. países.
En las guerras híbridas, las fuerzas políticas internas del país víctima desempeñan un papel activo, que comparten la posición del país agresor y cuentan con apoyo material e informativo. El objetivo es cambiar el régimen del país víctima o cambiar radicalmente su política interior y exterior en interés del país agresor.
La característica esencial de la guerra híbrida es que se libra tanto en tiempos de paz como de guerra (prácticamente no existen fronteras entre el estado de guerra y el de paz). Esto lleva al hecho de que el concepto puro de guerra híbrida queda fuera del alcance del derecho internacional moderno. Si hay una guerra híbrida entre estados, prácticamente no hay posibilidad de establecer responsabilidad internacional por este tipo de actividad, porque desde el punto de vista del derecho internacional moderno tal interferencia es difícil de identificar y probar. En otras palabras, el agresor en la guerra híbrida no siempre es claramente visible , especialmente desde la perspectiva de la opinión pública internacional y el derecho internacional.
Las guerras híbridas incluyen guerras tradicionales y conflictos armados internacionales, que pueden considerarse componentes de las guerras híbridas. Las guerras híbridas no anulan la esencia, las causas y los objetivos de las guerras tradicionales. La esencia de las guerras y los nuevos conflictos armados, como antes, sigue siendo la lucha por los territorios, los recursos naturales, los mercados mundiales, el dominio en la arena internacional y la posibilidad de resolver las contradicciones interestatales. Las guerras y los conflictos militares internacionales son desencadenados por las élites políticas de los estados, mientras que la guerra y el conflicto militar internacional en sí siguen siendo una continuación de su política interior y exterior. El Estado sigue siendo su sujeto.
En la actualidad, la presencia de poderosas fuerzas armadas y fuerzas estratégicas de disuasión nuclear no es suficiente para garantizar la soberanía y la integridad territorial del Estado. Por eso las llamadas guerras en red se libran en el marco de la guerra híbrida. Se llevan a cabo principalmente en la esfera de la información con el fin de influir en los procesos del país objetivo para lograr objetivos específicos del país agresor. Para la guerra en red no existen fronteras estatales, barreras ni zonas de influencia de las administraciones nacionales.
Los expertos estadounidenses creen que el propósito de una “red” es construir un sistema de dominación global de Estados Unidos sobre todo el mundo, es decir, una especie de análogo moderno de colonización y subyugación en nuevas formas y por nuevos medios. Aquí no son necesarias la ocupación directa, la introducción masiva de tropas o la toma de territorios. Las acciones del ejército y los enormes gastos militares son innecesarios. La red es un arma más flexible, manipula la fuerza militar sólo en casos extremos.
La introducción de la “red” priva a países, ejércitos y gobiernos de independencia, soberanía y subjetividad, convirtiéndolos en objetos rígidamente controlados. En primer lugar, logra una vinculación firme de todo el conjunto de recursos del país objetivo al agresor geopolítico, y la “transferencia” de estos recursos al agresor se realiza en gran medida de forma voluntaria y voluntaria, ya que se percibe no como agresión, sino como un incentivo adicional para el desarrollo ascendente.
Una de las operaciones en red de la guerra híbrida es la “Revolución de Color ”, cuyo objetivo es desalojar los regímenes políticos existentes en un país. Su idea es conseguir el control total del Estado y su territorio, si es posible, sin el uso de la violencia armada.
La “revolución de color” es un proceso de preparación y cambio del régimen gobernante del estado a través de manifestaciones no violentas de ciudadanos con el apoyo y en interés de las elites locales de la oposición, así como del país agresor. La “revolución de color” crea una ilusión de legitimidad de las decisiones y acciones tomadas bajo la presión de multitudes, y también enmascara las actividades ilegales enérgicas de los residentes extranjeros y la traición de los intereses nacionales del Estado por parte de grupos elitistas. Tiene un carácter “no manifiesto” y toda la sociedad no puede percibirlo como una amenaza directa a su existencia.
En el marco de las revoluciones de colores, el impacto psicológico-informativo en la psique de los grupos sociales, el personal militar y los tomadores de decisiones en un país es la subordinación y supresión de los procesos cognitivos. Hasta la fecha, los principales objetivos de la civilización anglosajona en el marco de la supresión psicológica de la información en Rusia son:
- la relación jerárquica,
- la Iglesia Ortodoxa Rusa,
- la política exterior e interior de los dirigentes del país,
- concepciones de la historia rusa,
- lenguaje y arte,
- y la mentalidad y las normas culturales del pueblo ruso.
Al construir su política internacional en el siglo XXI, Rusia necesita una comprensión clara de que su condición de gran potencia nuclear con el potencial de infligir un daño inaceptable a Estados Unidos es incompatible con las percepciones estadounidenses de su propia seguridad. En el futuro previsible, habrá una amenaza sistémica por parte de Estados Unidos de nivelar las capacidades nucleares rusas y finalmente romper la estabilidad estratégica basada en la paridad de vulnerabilidad. Esto define la base y los motivos de la política estadounidense: “Rusia y sus capacidades nucleares deben ser destruidas”.
Los dirigentes militares y políticos rusos demuestran un alto grado de atención al problema de mantener la estabilidad estratégica de alto nivel, una de las garantías más esenciales de una paz duradera y de la independencia de Rusia en la conducción de su política interior y exterior. Hay un rechazo a la dudosa “asociación estratégica” en cuestiones de seguridad internacional y una transición hacia un reconocimiento abierto del papel desestabilizador de Estados Unidos en las relaciones internacionales.
Estados Unidos ya no está satisfecho con el modelo existente de disuasión y estabilidad estratégica, que se basa en el principio de destrucción mutua asegurada y priva a cada lado de la motivación para lanzar el primer ataque. El nuevo sistema que desea debería proporcionar a Estados Unidos el monopolio del uso de la fuerza. En otras palabras, Estados Unidos busca crear un sistema de seguridad internacional en el que pueda practicar el principio de disuasión mediante la erradicación de amenazas a sus intereses. A través de armas de alta precisión, Estados Unidos ha desarrollado una poderosa capacidad de contrafuerza, que bien puede brindarle la capacidad de ser el primero en suprimir las fuerzas nucleares de todos los estados, y a través del sistema de defensa antimisiles para evitar una significativamente debilitada (debido a la impacto de armas de alta precisión) ataque nuclear de represalia por parte de cualquier adversario.
La búsqueda de una seguridad absoluta es el principal factor que impulsa la filosofía estadounidense de seguridad. Sin embargo, el mundo multipolar, el desarrollo de la ciencia y la tecnología moderna indican que la noción de seguridad nacional absoluta hoy no es más que un mito; hoy la seguridad total y la defensa total son inalcanzables.
