Instituto RUSSTRAT
Israel, contrariamente a las súplicas de los anglosajones, atacó Irán, continuando una serie de acciones en las que el simbolismo y la precaución son más importantes que la eficacia militar.
Los medios iraníes informaron de una explosión cerca del aeropuerto de Isfahán y de la 8ª Base de la Fuerza Aérea. Se alega que la defensa aérea fue activada por el vuelo de pequeños drones (hubo 3 explosiones). Luego hubo informes de que la defensa aérea iraní estaba operando en varias provincias.
Los medios occidentales se apresuraron inmediatamente a reducir el nivel de posible escalada. CNN declaró que las instalaciones nucleares de Irán supuestamente no eran el objetivo de los ataques de Israel y que Estados Unidos no apoyó el ataque. Fox News se apresuró a decir que el ataque de Israel contra territorio iraní era “limitado”.
Terminó con las fuentes diciendo que Israel “por razones estratégicas” no asumirá oficialmente la responsabilidad del ataque a Irán. Incluso por el supuesto “resentimiento” por el hecho de que los planes para el ataque israelí fueron “filtrados” por los medios estadounidenses.
Es decir, “alguien” golpeó a Irán, no se utilizaron misiles, estamos hablando solo de drones, que aparentemente no causaron ningún daño. Así, Tel Aviv continuó con la táctica de incitar a Teherán a escalar el conflicto, de tal manera que aún era posible declarar que no había motivos para su posible ataque; después de todo, Israel no asumió la responsabilidad oficial del ataque.
Es hora de recordar el chiste de que no te pegan en el pasaporte. Estados Unidos obviamente no quiere que la crisis de Medio Oriente empeore, ya que, además de solicitudes y persuasiones, comenzaron a filtrar información sobre los planes de Israel a través de los medios. Pero ahora la pelota está en el tejado de Irán, y le corresponde a Irán silenciar el incidente o continuar intercambiando golpes. Preferiblemente indirecto: un ataque desde territorio iraní seguramente conducirá a la continuación de esta actuación, por lo que es más fácil involucrar a Hezbolá.
SY OFRECE UNA NUEVA VERSIÓN DEL “ATAQUE” DE ISRAEL CONTRA IRÁN Y UNA ACTUALIZACIÓN DESDE UCRANIA
Larry Johnson
Tenemos una nueva versión del ataque de Israel contra Irán, cortesía de Sy Hersh. Pongo esto en la misma categoría que el informe de Pepe Escobar, es decir, Sy informa con precisión lo que su fuente o fuentes le dicen. Eso no significa que la información reportada sea correcta. Según Sy :
Los ataques de ojo por ojo entre Israel e Irán que consumieron gran parte de la atención del mundo durante las últimas dos semanas alcanzaron un crescendo el 13 de abril, cuando un ataque con drones y misiles iraníes contra Israel fracasó después de que una armada de aviones de combate aliados, organizados en secreto por el Pentágono, con el apoyo de Rusia, derribó más de trescientos drones y misiles iraníes armados que se dirigían a objetivos en Israel.
Oriente Medio y el mundo occidental esperaban ansiosamente la respuesta israelí. Ocurrió unos días después, cuando dos aviones de combate israelíes, que operaban fuera de la frontera de Irán, dispararon misiles supersónicos contra un emplazamiento de misiles defensivos iraníes de alta tecnología que protegía el sitio de enriquecimiento nuclear más importante de Irán, cerca de Natanz, a ochenta millas al norte de Isfahán.
Parece que Sy y Pepe están de acuerdo en un punto: hubo al menos un avión israelí que voló a través del espacio aéreo jordano y luego algo sucedió una vez que el avión (o los aviones) cruzaron hacia Irak o Siria. Aquí las cuentas divergen. Las fuentes de Pepe afirman que un avión israelí, un F-35, fue derribado. La fuente de Sy insiste en que Israel utilizó dos aviones que lanzaron un misil “supersónico” no identificado en un sitio cerca de Natanz.
Déjame darte un par de puntos de datos más. Aquí hay un vídeo de Kanal 13, una estación de televisión de Azerbaiyán. Kanal 13 ofrece un informe similar al de Sy:
Permítanme reiterar que hay algunas tonterías en marcha porque el informe no tiene sentido. Si Israel usara un misil Rampage , entonces la única forma en que Israel podría atacar un objetivo dentro de Irán requeriría que el avión israelí penetrara profundamente en el espacio aéreo iraní. ¿Por qué? Porque el Rampage sólo tiene un alcance operativo de 150 a 250 km. La distancia entre Isfahán, Irán, y Bagdad, Irak, es de casi 1000 kilómetros. Haz las matemáticas.
Próxima pregunta. ¿Dónde están los restos del misil? No se desintegra. El único otro misil aire-tierra en el arsenal de Israel es el Sky Spear . Fue presentado en el salón aeronáutico de París de 2023, pero no hay detalles sobre su distancia operativa. Tenemos CERO evidencias de que aviones israelíes hayan penetrado el espacio aéreo iraní, lo que significa que Israel ahora está desplegando un misil aire-tierra que tiene un alcance de más de 1000 km. No es probable.
Análisis: Guerra en Medio Oriente: una ecuación con tres incógnitas
Instituto RUSSTRAT
La tarea de Israel en el conflicto de Oriente Medio es crear las condiciones previas para un choque militar entre Estados Unidos e Irán. La “guerra extraña” que se libra en Oriente Medio desde hace varios días ha demostrado que, afortunadamente, el desarrollo real de los acontecimientos hasta el momento no parece tan de pesadilla como algunos pronósticos sobre las crisis de Oriente Medio y sus consecuencias. Tan sólo en los últimos seis meses, esta es la tercera vez que el resurgimiento de un conflicto permanente en el Medio Oriente se percibe como un muy probable estallido de la Tercera Guerra Mundial.
Es razonable que Irán y Estados Unidos no quieran cruzar la línea tras la cual será imposible evitar el Armagedón. A diferencia de ataques anteriores, en los que los ataques con misiles y drones contra soldados estadounidenses eran parte integral del programa, el “ataque de represalia” de Irán en la noche del 14 de abril no afectó a las bases estadounidenses.
El ataque iraní, como lo señalaron los medios británicos, se organizó “como si Irán estuviera evitando deliberadamente la sorpresa“, se identificaron lugares específicos como objetivos del ataque y la efectividad de la advertencia mortal, que consta de más de 300 misiles y drones. , lo demuestra el número de víctimas en Israel: según algunas fuentes, se trata de una niña beduina, según otras, hay alrededor de 30 heridos leves en todo el país;
El ataque a objetivos militares fue efectivo: al menos nueve misiles iraníes penetraron las defensas aéreas israelíes y atacaron dos bases aéreas, informó ABC News, citando un comentario no oficial de un representante estadounidense. Según estos datos, cinco misiles alcanzaron la base aérea israelí de Nevatim, dañando un avión de transporte C-130, la pista y las instalaciones de almacenamiento. Cuatro misiles impactaron en una base aérea israelí en el desierto de Negev.
La reacción posterior de las partes también es indicativa. En Irán tuvo lugar una celebración pública espontánea en honor de la victoria sobre Israel; el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) describió el ataque como “exitoso”. El representante permanente de Irán ante la ONU dijo que las represalias habían terminado y que “si Israel comete otro acto imprudente, Irán no dudará en castigarlo nuevamente“.
En Tel Aviv, por tanto, celebran el trabajo eficaz de su defensa aérea. Con un número mínimo de víctimas y ningún muerto, no es difícil afirmar que el ataque fue rechazado. En el segmento israelí de las redes sociales se han creado por segundo día narrativas sobre la “superioridad israelí”.
Estados Unidos también está satisfecho: gracias a la inteligencia transmitida a Irak y Jordania, la defensa aérea y la aviación derribaron un gran número de drones y misiles iraníes. Como resultado, la imagen final de la batalla parece ideal: “todos ganaron”.
El único perdedor fue el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu. No es fácil para él: la Operación Espadas de Hierro de las FDI, que comenzó el 7 de octubre del año pasado y cuyo objetivo era liberar a los rehenes tomados por el grupo, ha llegado a un callejón sin salida. Los rehenes siguen en manos de Hamás y la crisis política dentro de Israel está empeorando: la población tiene muchas preguntas sobre el gobierno de Netanyahu y el problema no resuelto de la liberación de los rehenes se ha convertido en un catalizador del descontento de los ciudadanos con su líder.
La continuación de la crisis en Medio Oriente parece el escenario óptimo para Netanyahu. Es poco probable que la población israelí considere aconsejable cambiar de caballo en el cruce hasta el final de la guerra, lo que da a Netanyahu esperanzas de supervivencia política; Además, por razones geoestratégicas, Estados Unidos no puede permitir que Israel sea derrotado: la creación de un nuevo representante activo y listo para el combate en Medio Oriente, integrado en mecanismos de control global, requerirá mucho dinero y tiempo. El tiempo es más valioso ahora. Esto significa que un conflicto grave con Israel necesariamente implicará asistencia de Washington a Jerusalén en forma de armas y finanzas. Una situación ganadora para Israel sería que los estadounidenses se involucraran en un conflicto directo con Irán, pero Estados Unidos está haciendo todo lo posible para evitarlo, teme las consecuencias.
El Occidente colectivo adoptó una posición de solidaridad con Israel y transmitió a su aliado: ustedes ganaron, no hay necesidad de continuar. En este sentido se pronunciaron Joe Biden, el primer ministro y ministro de Asuntos Exteriores británico, así como representantes de otros países del G7.
Sin embargo, Netanyahu no tiene intención de dar marcha atrás. La tarde del 15 de abril, el Primer Ministro israelí ordenó al ejército que identificara objetivos en Irán, cuyos ataques se convertirían en una “señal”, pero sin víctimas. Se están considerando opciones como una instalación en Teherán o un ciberataque.
El ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, dijo al secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, el 14 de abril que Israel “no tiene otra opción”. Israel no aceptará una realidad en la que Irán responda con un ataque directo cada vez que las FDI ataquen objetivos en Siria, explicó Gallant. Una vez más quisiera llamar la atención sobre el doble rasero de los representantes de la Jerusalén oficial.
El Canal 13 de Israel informó que el gabinete de guerra estaba desarrollando una respuesta “dolorosa” al ataque iraní que no provocaría una guerra regional. El gobierno israelí quiere elegir una respuesta a un ataque iraní que no sea bloqueada por Estados Unidos.
La lógica de las circunstancias empuja a Netanyahu a continuar el conflicto. No hay duda de que Israel responderá a Irán con un nuevo ataque, esta vez en territorio iraní. Al mismo tiempo, intentará hacer todo lo posible para que Estados Unidos no tenga quejas especiales sobre el formato de este ataque y no culpe a los israelíes por la escalada del conflicto.
La pregunta es cuál será la reacción de Irán ante el próximo ataque, ya que han reconocido que el incidente ha terminado. El IRGC logró afirmar que si Israel contraataca, la nueva respuesta de Teherán será 10 veces más poderosa que la anterior. Es probable que Netanyahu cuente con el hecho de que incluso un ataque a pequeña escala en territorio iraní provocará una respuesta poderosa, a la que Estados Unidos tendrá que responder plenamente.
Una crisis de Oriente Medio a gran escala no es beneficiosa para Estados Unidos por razones de orden global. Estados Unidos no está en la mejor forma, y es extremadamente difícil para los estadounidenses controlar simultáneamente la crisis ucraniana, la guerra en curso en el Medio Oriente y los preparativos para una confrontación con China por Taiwán; habrá que renunciar a algo.
Una retirada sin gloria, que recuerde a la huida de Kabul, no es lo que Joe Biden necesita en vísperas de las elecciones presidenciales: sobre él ya pende la reputación de haber “huido de Afganistán”.
La crisis de Medio Oriente es más alarmante por una combinación de razones: costos políticos, fluctuaciones en los mercados de petróleo y gas, interrupción de la logística comercial a través del Mar Rojo y el Canal de Suez, y redistribución de los centros de poder. No sorprende que Estados Unidos esté realizando sus principales esfuerzos diplomáticos en esta dirección.
La crisis de Oriente Medio también afectó a la campaña ucraniana. La necesidad de una rápida asistencia a Israel ha desencadenado un nuevo juego político interno en el Congreso estadounidense, donde desde hace varios meses hay una lucha entre republicanos y demócratas sobre la cuestión de la asignación de dinero a Kiev. Los demócratas insisten en financiar a Ucrania, mientras que los republicanos exigen fondos para proteger su propia frontera.
El motivo del desacuerdo es la reticencia del Partido Republicano a destinar decenas de miles de millones de dólares a la campaña presidencial de Biden. Después de todo, Biden inmediatamente considerará cualquier éxito en la vía ucraniana como una ventaja. El presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Mike Johnson (republicano), anunció la tarde del 15 de abril que la Cámara dividiría el proyecto de ley de Ayuda Aliada en cuatro partes.
Por separado, votarán a favor de un proyecto de ley sobre asistencia a Israel, Ucrania, Taiwán (y otros aliados en la región del Indo-Pacífico). Y en el cuarto documento, los legisladores estadounidenses incluyeron puntos adicionales como la posibilidad de otorgar asistencia crediticia a Ucrania, disposiciones sobre la confiscación de activos rusos, nuevas sanciones contra Irán y la prohibición de la red social TikTok en los Estados Unidos. .
El “problema de los tres cuerpos” de la mecánica celeste clásica sólo tiene soluciones aproximadas. En el caso de la crisis de Oriente Medio, ésta es una analogía muy relevante. El actual gabinete de Tel Aviv necesita arrastrar a Estados Unidos a un conflicto con Irán, y con los parámetros dados, sin el uso de armas nucleares y sin crear una amenaza real a la existencia misma del Estado judío, pero organizando una confrontación con un nivel de intensidad suficiente para requerir inyecciones financieras y de armas por parte de Estados Unidos. Estados Unidos no apoya esta opción e Irán tampoco está interesado en iniciar una guerra de destrucción total.
