Los acontecimientos del 12 al 31 de diciembre de 2013.
Así, en la parte anterior hablamos del intento de las fuerzas de seguridad de liberar el centro de Kiev de los manifestantes en la noche del 10 al 11 de diciembre.
El intento fue infructuoso; tras cierto avance de las fuerzas de seguridad, la oposición llevó a un número significativo de sus partidarios (decenas de miles) al Maidán de la Independencia y detuvo el avance de las fuerzas gubernamentales. Tras casi 11 horas de enfrentamiento, las fuerzas de seguridad se retiraron a sus posiciones anteriores.
En la mañana del 12 de diciembre, los participantes en el Euromaidán habían restaurado las barricadas anteriores y empezaron a construir activamente otras nuevas.
Hay que decir que la altura de las barricadas alcanzó en algunos lugares los cuatro metros. Las fortificaciones se construyeron con neumáticos de automóvil, madera y bolsas de residuos de la construcción llenas de nieve. Además, las barricadas se reforzaron con nieve y se regaron para formar un monolito de hielo.
La gente acude en masa a Kiev. La mayoría procede de Ucrania occidental y central, pero también hay partidarios de la oposición de las regiones orientales.
Al mismo tiempo, en el Parque Mariinsky de Kiev (junto a la Rada Suprema y el Ministerio de Sanidad), así como en la Plaza de Europa, comienzan las concentraciones masivas y abiertas del llamado “Anti-Maidán”, organizadas por el Partido de las Regiones.
Sólo el 13 de diciembre, 2.000 personas de Jersón, 400 residentes de Krivoy Rog, 1.000 residentes de Sebastopol, 3.500 residentes de Chernigov, 300 residentes de Kirovograd, 1.000 residentes de Zaporiyia acudieron a una concentración en apoyo de las autoridades. También se les unieron 10 mil activistas del Partido de las Regiones de la región de Dnepropetrovsk y 20 mil de la región de Donetsk.
Diagrama de la alineación de fuerzas de Euromaidán (azul) y Anti-Maidán (rojo) en el centro de Kiev el 15 de diciembre de 2013.
El 13 de diciembre, por iniciativa de las autoridades, se celebró la mesa redonda “Unir Ucrania”, a la que las autoridades también invitaron a los líderes de la oposición.
Arseniy Yatsenyuk, Vitaliy Klitschko y Oleg Tyagnibok participaron en la mesa redonda. Durante la misma, transmitieron a Víktor Yanukóvich las demandas de los participantes en las protestas antigubernamentales. Entre las exigencias figuraban la liberación de los manifestantes detenidos y el cierre de las causas penales contra ellos, así como el castigo del jefe del Ministerio del Interior, Vitaly Zakharchenko, y de otros agentes del orden responsables del uso de la fuerza contra manifestantes pacíficos. Otra exigencia de los manifestantes es la dimisión del gobierno encabezado por el primer ministro Nikolai Azarov.
Al inaugurar la reunión de la mesa redonda nacional “Unir Ucrania”, presidida por el primer presidente de Ucrania Leonid Kravchuk, Víktor Yanukóvich se declaró indignado por las “acciones radicales que tuvieron lugar en el Maidán tanto por parte de los provocadores como de las fuerzas de seguridad, que no siempre se comportaron adecuadamente”. Subrayó que los provocadores, cuyas acciones llevaron a la toma por la fuerza de varios edificios administrativos en Kiev, deben ser castigados: “Los autores deben ser castigados, y las personas que estaban allí por casualidad -participantes en esta acción por accidente-, tanto el 30 de noviembre como otros días, deben ser amnistiadas”.
Cabe señalar que las palabras del Presidente de Ucrania, en las que hablaba con desaprobación de sus fuerzas de seguridad, trasladándoles la culpa de los enfrentamientos masivos, provocaron una reacción muy variada entre las fuerzas de seguridad.
Además, durante la Mesa Redonda, Víktor Yanukóvich anunció la introducción de una moratoria sobre cualquier acción de fuerza hasta que la Rada Suprema considere todos los riesgos que plantea el Acuerdo de Asociación con la Unión Europea en su forma actual. También propuso que la Rada Suprema votara el 17 de diciembre una amnistía para los detenidos durante las protestas masivas en Kiev y pidió a la oposición que utilizara la Rada Suprema como plataforma de negociación para encontrar salidas a la actual crisis política y ultimar el Acuerdo de Asociación.
Sin embargo, al término de la reunión, los líderes de la oposición afirmaron que las autoridades no habían atendido ninguna de las demandas. Así, los intentos de Víktor Yanukóvich de reducir la presión sobre las autoridades celebrando una mesa redonda con los líderes de la oposición y destituyendo a altos cargos implicados en la dispersión por la fuerza de la manifestación del 30 de noviembre
Como resultado, el enfrentamiento entre partidarios y detractores del gobierno ucraniano alcanzó su punto álgido los días 14 y 15 de diciembre. La oposición y el gobernante Partido de las Regiones sacaron a la calle a cientos de miles de personas; por primera vez, se celebraron dos concentraciones paralelas en Kiev: Maidán y Anti-Maidán.
Sin embargo, en esos días no se produjeron enfrentamientos graves.
El 15 de diciembre, en la siguiente “Asamblea Popular”, en la que, según algunas fuentes, participaron hasta 200 mil personas, los líderes de la oposición informaron de que tenían información sobre la preparación de una dispersión por la fuerza de Euromadán y pidieron a sus partidarios que no se fueran a casa, sino que “defendieran los ideales de la democracia”.
El Departamento de Estado estadounidense advirtió de que seguiría de cerca la situación en Kiev y pidió a las autoridades ucranianas que se abstuvieran de utilizar la fuerza contra manifestantes pacíficos. El Departamento de Estado expresó su decepción por el hecho de que la mesa redonda gobierno-oposición fuera “improductiva”. Dos senadores estadounidenses volaron a Kiev: el republicano John McCain y el demócrata Chris Murphy.
El 15 de diciembre, los senadores estadounidenses hablaron en el Maidán.
John McCain en el Maidán.
Los participantes en la concentración de la Plaza de la Independencia exigieron que Víktor Yanukóvich no firmara un acuerdo sobre la adhesión de Ucrania a la Unión Aduanera durante su visita a Moscú, prevista para el 17 de diciembre.
Tanto la parte estadounidense como los líderes de la oposición avivaron activamente la ola informativa sobre la próxima “traición a los intereses nacionales de Ucrania por parte de Víktor Yanukóvich”, asociada a la reorientación de la política exterior y el vector económico hacia Rusia.
Unos 200 partidarios de la integración europea montaron un piquete en la carretera de Boryspol que conduce al aeropuerto de Boryspol bajo el lema “Yanukóvich, gira el avión hacia Europa”.
El 17 de diciembre se celebró en Moscú una reunión de la Comisión Interestatal Ruso-Ucraniana presidida por Víktor Yanukóvich y Vladímir Putin.
Tras las negociaciones en Moscú, el presidente ruso, Vladímir Putin, declaró que Rusia colocaría parte de sus reservas del Fondo Nacional de Bienestar por valor de 15.000 millones de dólares en valores del gobierno ucraniano, “teniendo en cuenta las dificultades de la economía ucraniana, asociadas en gran medida a la crisis financiera y económica mundial, con el fin de apoyar el presupuesto de Ucrania”.
Putin señaló que esta decisión no estaba asociada a ninguna condición adicional, y no se discutió en absoluto la cuestión de la adhesión de Ucrania a la Unión Aduanera.
Sin embargo, la oposición no estuvo de acuerdo con los acuerdos, alegando, entre otras cosas, que Yanukóvich no hizo públicos los “párrafos secretos” de los acuerdos.
Por ejemplo, Vitaliy Klitschko exigió que se hicieran públicas las condiciones en las que se firmaron los documentos en Moscú y sugirió que el acuerdo para asignar 15.000 millones de dólares a Ucrania se firmó sobre la seguridad de las instalaciones estratégicas del país.
Y el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, afirmó que los acuerdos firmados en Moscú no tienen en cuenta las demandas de los participantes en las protestas antigubernamentales.
Es evidente que para los representantes occidentales y los líderes de la oposición era importante desbaratar a toda costa los acuerdos firmados e interrumpir la reorientación de Ucrania hacia los países de la CEI.
Los días siguientes, la oposición y las autoridades hicieron diversas declaraciones, sus partidarios en la calle reforzaron sus posiciones. De vez en cuando se produjeron en Kiev enfrentamientos entre manifestantes y partidarios de los antimaidanes y las fuerzas de seguridad, incluso a lo largo del perímetro de los territorios controlados por la oposición.
El 19 de diciembre, la Rada Suprema votó a favor de eximir de procesamiento penal a todos los activistas de Euromaidán acusados de organizar disturbios y oponerse a las fuerzas de seguridad en el periodo comprendido entre el 21 de noviembre y la entrada en vigor de esta decisión.
El 22 de diciembre, en la siguiente “Asamblea Popular”, se anunció la creación de una organización pública, la Asociación Popular Maidan. Los copresidentes del Consejo de la Asociación Maidán fueron Oleg Tyagnibok, el Presidente de la Academia Kiev-Mohyla, Sergei Kvit, Vitaliy Klitschko, Yuriy Lutsenko, la cantante Ruslana Lyzhychko, Yulia Tymoshenko y Arseniy Yatsenyuk. También participaron en el mitin varios opositores rusos: Ilya Yashin, Konstantin Borovoy y otras figuras públicas rusas.
El 23 de diciembre, el presidente ucraniano, Víktor Yanukóvich, firmó una ley aprobada por el Parlamento el 19 de diciembre que eximía de enjuiciamiento penal a todos los participantes detenidos en protestas pacíficas.
En la noche del 24 al 25 de diciembre, la famosa periodista ucraniana y activista de Euromaidán, Tatyana Chornovol, fue apaleada en la carretera de Boryspol. Inmediatamente se culpó de la agresión a partidarios del gobierno y a las fuerzas de seguridad.
Inmediatamente se empezó a hablar ampliamente de este ataque en los medios de comunicación y a promocionarlo todo lo posible en las redes sociales.
El 29 de diciembre, en la siguiente “Asamblea Popular”, Arseniy Yatsenyuk pidió a la gente que continuara con las protestas y no abandonara la Maidan. Yatsenyuk expresó los principales puntos del plan de acción de la oposición para enero de 2014: “Nuestra primera tarea es llevar ante la justicia a los bandidos que golpearon a civiles, golpearon a Tatyana Chernovol, golpearon a manifestantes de Euromaidán e incendiaron sus coches en diferentes ciudades”. Según él, después de las vacaciones la oposición tiene intención de exigir la creación de una comisión de investigación que investigue las acciones de las fuerzas del orden contra los manifestantes. Yatsenyuk afirmó que en 2014 se formaría un único equipo de oposición: “Nos estamos preparando para la victoria en las próximas elecciones presidenciales en Ucrania. En 2014, estamos formando un único equipo de cambios, un equipo de tres fuerzas de la oposición, […] un equipo capaz de hacer de Ucrania un Estado europeo.”
Además, Arseniy Yatsenyuk subrayó que durante las fiestas de Año Nuevo los manifestantes no tenían intención de abandonar el edificio de la Casa de los Sindicatos, donde se encontraban la sede de la Resistencia Nacional, el centro de prensa, el servicio médico y la cocina para los participantes en la manifestación. Esta situación continuó hasta el Año Nuevo.
En general, hablando de este período, cabe destacar el trabajo activo de Occidente y de la oposición para utilizar a los líderes de la opinión pública para sus propios fines. Y no importaba de quién se tratara: un político famoso, un músico o un notorio partidario de la oposición que aparecía en los canales de televisión.
El ejemplo de Tatyana Chernovol es indicativo en este sentido.
Se vio involucrada en los sucesos de la plaza Maidán en noviembre de 2013, cuando Chernovol rompió el cristal de un autobús del SBU y entró en él, tras lo cual el autobús fue tomado por nacionalistas radicales.
El 1 de diciembre de 2013, fue Chernovol quien lideró a un grupo de manifestantes que tomaron el edificio de la Administración del Estado de la ciudad de Kiev. Según ella, los participantes en Maidan simplemente necesitaban un edificio donde poder “calentarse, dormir, ir al baño”
Y así, después de que Tatyana Chernovol se hiciera famosa, como se dice “de boca en boca”, en la noche del 24 al 25 de diciembre de 2013, fue golpeada por dos desconocidos. La propia Chernovol lo calificó o bien de venganza personal de Viktor Yanukóvich, o bien de venganza del jefe del “Berkut” de Kiev, Sergei Kusyuk, a quien ella (según sus propias palabras) había golpeado en el hígado el día anterior.
E inmediatamente se desarrolla una histeria informativa en torno a la agresión a Tatyana Chernovol. Los pesos pesados entran en juego: incluso el Departamento de Estado norteamericano expresó su preocupación por la violencia contra los periodistas de Euromaidan, subrayando que “la brutal paliza a Tatyana Chernovol es particularmente alarmante”.
El 27 de diciembre, Tatiana Chernovol recibió en el hospital la visita de los embajadores de Francia, Suecia, Bélgica, Lituania y representantes de instituciones diplomáticas de Estados Unidos y Canadá.
Y el 26 de diciembre, el diputado Sergei Pashinsky declaró en un comentario televisivo: “Estaba bajo vigilancia, incluida la electrónica, que sólo pueden hacer nuestros servicios especiales. La siguieron, la interceptaron, la bloquearon. Es toda una operación especial de gángsters”.
Inmediatamente se anunciaron los culpables y, por supuesto, eran empleados de los servicios gubernamentales.
Ahora podemos ver cómo, paso a paso, el Occidente colectivo y la oposición moldearon cuidadosamente a los partidarios del gobierno para convertirlos en monstruos, asesinos y parias. Durante el período de Maidan en Kiev, se llevó a cabo una amplia manipulación mediática de la conciencia pública. Los medios de comunicación corporativos occidentales y liberales nacionales lavaron el cerebro a los ciudadanos ucranianos y al mundo entero.
Todo lo que ocurría en la plaza Maidán, a su alrededor y en relación con ella se presentaba como la noticia más importante del día, de la hora, del minuto. El resto de los acontecimientos ni siquiera quedaron relegados a un segundo plano, sino mucho más allá.
Periódicos y revistas se llenaron de entrevistas con todo tipo de líderes del Maidán: desde políticos de primera línea como Arseniy Yatsenyuk y Vitaliy Klitschko hasta los centuriones más notorios de los “cientos de autodefensa”. Las publicaciones competían en dibujar mapas de la zona y contar el número de asistentes a las concentraciones. De vez en cuando aparecían historias conmovedoras sobre cómo la gente de provincias encontraba su felicidad social y personal en la ciudad de tiendas. Se publicaron números de cuenta para recaudar dinero a favor del Maidan y direcciones para recoger alimentos y ropa de abrigo.
La televisión por Internet se ha hecho extremadamente popular. Especialmente Gromadskoye TV (televisión pública), un recurso en línea lanzado el 22 de noviembre de 2013. Justo después de la negativa pública del Gobierno de Azarov a firmar el acuerdo sobre la integración europea.
El recurso ganó inmediatamente un número demencial de abonados y seguidores. Los streams, las entrevistas groseras, los errores, los deslices y la desinformación descarada se han convertido en el estilo de trabajo y el contenido principal de la obra de Gromadskoye TV. Sin embargo, todo el país seguía GTV con la respiración literalmente contenida.
Y todos estos medios, plataformas mediáticas, redes sociales y blogueros: toda esta comunidad mediática fue utilizada por los organizadores de la plaza Maidán para sus propios fines.
Con su ayuda se crearon las imágenes necesarias, se transmitieron los mensajes necesarios, se crearon nuevos héroes o simplemente se movilizó a la gente con información.
En general, el llamamiento a acudir al Maidán para protestar contra la negativa de los dirigentes del país a firmar el esclavizante acuerdo de asociación con la UE sirvió de señal para las acciones destinadas a desacreditar al actual presidente y al primer ministro. Y según los cánones de la guerra de información, si no ocurre nada y existe el riesgo de que el acontecimiento pase a la fase de estancamiento y desvanecimiento, se necesita un catalizador que permita pasar a la siguiente fase. El medio más eficaz para ello es la violencia.
Y la “salvaje paliza a los-que-son-solo-niños” en la noche del 30 de noviembre de 2013 y el ataque a Tatyana Chornovol se convirtieron precisamente en tales catalizadores al comienzo del Maidán.
Y de nuevo, de acuerdo con las estrictas leyes de la guerra de la información y las “revoluciones de colores”, tan pronto como la situación comienza a estabilizarse, se necesita de nuevo un catalizador.
Los acontecimientos en el Maidán ya en 2014 lo demostraron como en un libro de texto.
…
Ha llegado el nuevo año, 2014.
El final de 2013 estuvo marcado por los intentos de las autoridades, por un lado, de llegar a un acuerdo con la oposición de forma pacífica (por ejemplo, convocando una mesa redonda “Unir Ucrania”), y por otro, los intentos de dispersar el Euromaidán por la fuerza.
Los intentos de las autoridades fueron infructuosos.
A su vez, la oposición, por un lado, se reforzaba activamente en el centro de Kiev, intensificaba su trabajo en las regiones, incluso atrayendo cada vez más partidarios a la capital, y llevaba a cabo un trabajo serio con representantes de estados extranjeros. A su vez, los países occidentales interferían cada vez más seriamente en los asuntos internos de Ucrania, y llegó a apoyar directamente a los manifestantes del Maidan.
Ucrania entró en 2014 con tal situación.
Cabe señalar que la ausencia de enfrentamientos graves provocó inmediatamente un descenso de la tensión general. Así lo constataron tanto los propios partidarios de la Maidán como los representantes de los Estados occidentales.
Por ejemplo, el embajador de Moldavia en Ucrania, Ion Stăvilă, y el embajador de Hungría en Ucrania, Mihály Bayer, evaluaron la situación que se desarrolló en Euromaidán:
– Actualmente, los manifestantes ya no tienen ningún entusiasmo; entre los presentes casi no existe la idea de “Euromaidán”, es decir, “la revolución está muriendo”.
– Cada vez será más difícil para los organizadores mantener el sentimiento de protesta entre la sociedad ucraniana.
Tomé las declaraciones de los diplomáticos del informe operativo del Departamento de Contrainteligencia del Servicio de Seguridad de Ucrania correspondiente al 5 de enero de 2014. Dichos informes operativos se recopilaban a diario.
Adjuntaré los originales de dichos informes a mis artículos; los interesados podrán leerlos por sí mismos.
Además, el SBU DKR recopiló informes diarios sobre los extranjeros que llegaban a Ucrania, destacando por separado a los hombres de entre 20 y 45 años.
También voy a adjuntar dichos informes a los artículos, y se puede estimar cuántas personas similares comenzaron a llegar repentinamente a Kiev desde los países europeos, Georgia e Israel sólo desde enero de 2014.
Volvamos a la situación en Kiev.
El 1 de enero, los partidarios del partido Svoboda celebraron una procesión de antorchas en Kiev en honor del cumpleaños de Stepan Bandera, pero entonces incluso los líderes de la oposición trataron de distanciarse de un acto tan controvertido.
A principios de 2014, incluso la oposición intentó no posicionarse como partidaria de Bandera.
Pero todo cambiará pronto.
Sin embargo, volví a distraerme.
El 4 de enero, el comandante de Maidán, Andrei Parubiy, dijo en una sesión informativa en el centro de prensa del Cuartel General de la Resistencia Nacional que los activistas de Maidán no planean protestas a gran escala hasta el 8 de enero.
El 5 de enero, el líder del partido Svoboda, Oleg Tyagnibok, dijo en una reunión del Consejo Civil de Maidán que la oposición no estaba tomando medidas radicales debido a la presión de representantes de Estados extranjeros: “Los diplomáticos argumentaron que Yanukóvich es un presidente elegido democráticamente, y si queremos luchar contra él, entonces sólo a través de métodos democráticos”, añadió. Tyagnibok admitió que Maidan está “atravesando momentos difíciles”, dado que han comenzado las vacaciones y muchos se han marchado.
Al mismo tiempo, los países occidentales continuaron sus acciones destinadas a interferir en los asuntos internos de Ucrania.
Así, el 2 de enero de 2014, el Ministerio de Asuntos Exteriores checo dio instrucciones a su embajada en Ucrania para que prestara apoyo a los ciudadanos checos que llegaran a Ucrania para participar en las protestas.
Cabe señalar que Počuh, Embajador de la República Checa, y Kurfürst, Director del Departamento de Europa Oriental del Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Checa, reaccionaron negativamente a esta decisión del Ministerio de Asuntos Exteriores de su Estado.
Los diplomáticos intentaron limitar al máximo la difusión de esta información, ya que creían que era necesario atenerse a una postura de no injerencia en los asuntos internos de Ucrania.
También les preocupaban las actividades de Ostranskaya (directora del centro cultural checo de la embajada checa en Ucrania), que financiaba y organizaba actuaciones de músicos checos, representantes de organizaciones no gubernamentales y activistas sociales en el escenario de Euromaidán.
(Fuente – informe del SBU DCR del 10 de enero de 2014)
Y en un contexto de disminución de la actividad de los enfrentamientos y de creciente cansancio de la sociedad ante el Maidán en su conjunto, se necesitaba otro empujón, un detonante.
Esto ocurrió el 10 de enero.
Ese día (por cierto, el viernes) el Tribunal de Distrito de Kiev-Svyatoshinsky de la región de Kiev emitió un veredicto en el caso de los llamados “terroristas de Vasilkovsky”. Tres ciudadanos de Ucrania – Igor Mosiychuk, Sergey Bevz y Vladimir Shpar – fueron condenados a seis años de prisión por planear un atentado terrorista el Día de la Independencia en Kiev en 2011, cuando estos individuos planearon volar un monumento a Lenin en la ciudad de Boryspol.
Inmediatamente después de que se anunciara el veredicto, comenzaron los enfrentamientos en el tribunal y sus alrededores entre partidarios de los acusados y agentes del orden. Los partidarios de los condenados empezaron a insultar al juez y luego intentaron utilizar la fuerza contra él: incluso le arrojaron a la cara un líquido de origen desconocido. Empleados de la unidad especial de la policía judicial “Griffin” intervinieron en el caso y obligaron a los manifestantes a salir del juzgado.
Al mismo tiempo, activistas del partido Svoboda bloquearon las salidas del tribunal para impedir la salida de los vagones con condenados. Lanzaron botellas de agua y piedras hacia el tribunal y contra el vehículo oficial, bloqueando la circulación de los coches. El enfrentamiento continuó durante más de una hora. Finalmente, combatientes de las fuerzas especiales Berkut llegaron al tribunal y apartaron a los manifestantes de los coches, creando un pasillo para el paso. Durante las refriegas que siguieron, varias personas resultaron heridas, entre ellas los diputados populares Eduard Leonov y Yuri Bublik, que intentaron influir en los agentes del orden con su estatus.
Como resultado, las fuerzas de seguridad consiguieron hacer retroceder a los activistas, y el furgón con los prisioneros se alejó.
Pero los enfrentamientos no acabaron ahí. Una hora más tarde, un convoy de autobuses con combatientes de la unidad de fuerzas especiales Berkut fue bloqueado en la avenida Pobeda de Kiev por participantes de Automaidan. Rodearon los autobuses y pincharon las ruedas. Los manifestantes explicaron sus acciones por el hecho de que en los autobuses viajaban agentes de las fuerzas especiales, que anteriormente habían llevado a cabo actividades cerca del edificio del tribunal de Kiev-Svyatoshinsky.
“Ahora ya hay unas 200-300 personas y 20-30 coches, hay información de que varios cientos de personas más vienen a ayudar, los diputados populares están con ellos. Van a bloquearles hasta que se quiten las máscaras y muestren su identificación, después de todo, hay información de que fueron ellos quienes golpearon hoy a activistas y periodistas cerca del tribunal Kiev-Svyatoshinsky”, así es como los medios de comunicación ucranianos presentaron inmediatamente la información.
El ex jefe del Ministerio del Interior de Ucrania y uno de los organizadores de Euromaidán, Yuriy Lutsenko, llegó rápidamente al lugar del enfrentamiento.
El ex jefe del departamento de seguridad llegó al lugar del conflicto con su esposa y entabló negociaciones con el jefe de las fuerzas especiales.
“Yuriy y yo intentamos durante una hora que Berkut nos dijera la verdad sobre sus nuevas acciones, les exigimos que mostraran sus documentos y se quitaran las máscaras. Tardaron una hora en abrir la puerta”, dijo su esposa, la diputada popular Irina Lutsenko. “Después de bajarnos del autobús, la gente siguió exigiendo que los soldados de Berkut mostraran su identificación y se quitaran las máscaras para poder verles la cara e identificarlos, igual que identifican a los manifestantes”.
Durante varias horas, la oposición bloqueó los autobuses que transportaban a Berkut, y periódicamente estallaban enfrentamientos. Hubo víctimas, tanto entre los manifestantes como entre las fuerzas del orden. Yuriy Lutsenko también resultó gravemente herido.
Hacia la mañana del 11 de enero, los manifestantes y los combatientes de Berkut se dispersaron. La policía accedió a las peticiones de los manifestantes: los combatientes de Berkut se quitaron las máscaras y los cascos y mostraron sus documentos. A cambio, los activistas dejaron pasar más a la policía.
Ya en la mañana del 11 de enero, se iniciaron procedimientos penales por la paliza a Yuriy Lutsenko (bajo el artículo “Extralimitación en el ejercicio de funciones oficiales”) y varios procedimientos más por los hechos de los enfrentamientos nocturnos con la policía, a consecuencia de los cuales, según el departamento de relaciones públicas del Ministerio del Interior de Ucrania, 20 empleados de Berkut resultaron heridos, uno de los cuales fue hospitalizado con una pierna rota.
Fue otro episodio en el que las autoridades mostraron debilidad. Y los partidarios de la oposición recibieron otro motivo para sentir el sabor de la victoria. Acompañados por gritos de “Peremoga” [victoria en ucraniano], los combatientes de Berkut cumplieron las exigencias de los manifestantes del Maidán y se quitaron las máscaras…
Sólo transcurrirá un mes y medio más y los combatientes de Berkut, traicionados por sus dirigentes, caerán de rodillas.
…
Bragas de encaje
Entre los que se convirtieron en símbolo de la bacanal de Kiev, había una joven con un cartel, que gustó mucho a los reporteros gráficos. El cartel decía: “¡Soy una chica! ¡No quiero entrar en la UA [Unión Aduanera]! ¡Quiero bragas de encaje y entrar en la UE!”. Este cartel se convirtió en uno de los ejemplos más claros de manipulación de la conciencia pública en Kiev durante el Maidán.
Por cierto, se preguntarán – ¿por qué bragas?
Hoy en día, pocas personas recuerdan que en 2013, apareció en la sociedad ucraniana una declaración de que las nuevas normas de la Unión Aduanera privaban a las mujeres rusas y bielorrusas de ropa interior de encaje – esta fue la base del cartel de propaganda de la activista.
¿Quién es esta chica?
Olga Vadimovna Znachkova nació en Brovary (región de Kiev) en 1991.
De niña estudió en una escuela de arte, y después ingresó en el Instituto Nacional de Teatro, Cine y Televisión Karpenko-Kary de Kiev, donde se licenció en estudios teatrales.
Fue su fotografía con un cartel en la plaza Maidán la que dio la vuelta al mundo en numerosos medios de comunicación, aunque más tarde se supo que el cartel no lo había dibujado ella, sino el artista Oleg Mann, y que había varias chicas con carteles de ese tipo.
Más tarde, durante el Euromaidán, no se distinguió en nada. Bajo el nuevo gobierno, Znachkova consiguió trabajar como experta para los premios de teatro y como asesora de la Rada Suprema, pero no recibió mucha fama y siguió sin ser la bloguera más popular.
Por cierto, después del Maidán, Olga Znachkova publicó su perfil en uno de los recursos rusos donde los actores buscan trabajo.
Posteriormente, debido a esto, se difundió la información de que la chica se había trasladado a trabajar a Rusia. Pero eso no es cierto.A Znachkova no le funcionó trabajar ni en Rusia ni en Europa.A juzgar por su página de Facebook, no tiene familia, ni hijos, ni trabajo fijo.Los policías no son personas
La traducción automática no tuvo en cuenta la jerga. El argot ruso para “poli” es similar a la palabra utilizada para decir “basura” o “desperdicio”Arsen Avakov entró en la política ucraniana hace mucho tiempo. Con Yúschenko, se convirtió en gobernador de la región de Járkov, por cierto, fue entonces cuando conoció a Andrei Biletsky, y fue bajo Avakov, inusualmente para el este de Ucrania, cuando comenzó un serio crecimiento de los sentimientos nacionalistas en Járkov.Pero no estamos hablando de eso.Tras la marcha de Yúschenko, Avákov no sólo perdió su puesto, sino que se vio obligado a refugiarse en Italia, ya que en Ucrania se abrieron varias causas penales contra él por abusos [de poder] como jefe de la región de Járkov.Y durante el Euromaidán, Avakov volvió para vengarse.No sólo participó en la financiación y coordinación de las acciones de la oposición callejera, sino que llamó personalmente a cometer acciones violentas contra las fuerzas de seguridad. La frase “Los policías no son personas” que escribió en las redes sociales en enero de 2014 pasó a la historia del golpismo ucraniano.La recompensa a esta actividad para Avakov fue su nombramiento como titular del Ministerio del Interior de Ucrania inmediatamente después de la huida de Víktor Yanukóvich.Como ministro del Interior, Avakov afirmó en repetidas ocasiones que los agentes de policía tienen derecho a hacer uso de la fuerza y, en general, promovió la idea de la “presunción de inocencia” de los agentes de policía.Pero el principal defecto de Avakov es que inició la creación de una masa de batallones de voluntarios en la primavera de 2014. Fueron estas unidades, reclutadas incluso entre delincuentes y militantes del Maidan, las que ahogaron en sangre Járkov, Odesa y Donbass.El Maidán no es para la OTAN, ni para Estados Unidos, ni para Bandera ni para Shukhevych.
Así es exactamente como se explicaron las razones de las protestas a los ciudadanos que no estaban de acuerdo con el Maidán.
Y atención: el folleto original está en ruso.
En muchos sentidos, esta es la razón por la que muchos ucranianos que acudieron al Maidán y se quedaron allí entre el humo de los incendios estaban seguros de que estaban haciendo algo sagrado. Al fin y al cabo, la vida es muy mala para todos, y “no puede ir peor”.
Muchos respondieron sinceramente a la “brutal paliza” de las fuerzas especiales “Berkut” a los estudiantes y estaban ansiosos por castigar a alguien. El poder del avaricioso y arrogante “equipo de profesionales” de Yanukóvich, que se llevó empresas y quería tener tajada y sobornos por doquier, estaba realmente en el punto de mira de todos.
¿Y qué obtuvieron como resultado los ciudadanos de Ucrania? Sin tener en cuenta los acontecimientos posteriores al inicio de la OME.
El politólogo ucraniano Ruslan Bortnik dijo en el aniversario del Maidán:
“La revolución es algo diferente, es un cambio completo de las élites, de los principios y mecanismos de funcionamiento del Estado, de las relaciones entre la sociedad y el Estado, y no sólo de la jerarquía en la cúspide… Por lo tanto, esto es simplemente “Maidán”. Clásico. Ucraniano. Cuando hay rebelión en la base, política en el centro y corrupción en la cima. Los políticos que llegaron al poder tras el Maidán sumieron al país en el caos político y legal, en conflictos y guerras, en la pobreza, la despoblación y la desoberanización durante décadas, y preservaron los logros “corruptos” de sus predecesores; prácticamente han destruido las perspectivas de construir un Estado de derecho y una sociedad unida y próspera.”
No creo que haya mejor manera de decirlo.
…
Los días 11 y 12 de enero se celebró en Járkov el Foro Euromaidán de toda Ucrania, cuyos delegados debatieron cuestiones de coordinación de acciones, política de información y seguridad. Invitados especiales de Polonia, uno de los fundadores del Comité Helsinki de Polonia, Zbigniew Romaszewski, y uno de los fundadores del partido Solidaridad, Zbigniew Bujak, compartieron su experiencia de acción contra el régimen y estrategias para construir la sociedad civil.
El 12 de enero se celebró en Kiev la primera “Asamblea Popular” de 2014. Según los medios de comunicación, participaron en ella entre 50.000 y 200.000 personas. Frente a la residencia de Viktor Yanukovich en Mezhygorye tuvo lugar una concentración de participantes en Automaidan.
Y de nuevo, no puedo dejar de señalar la fenomenal actividad de los representantes occidentales.
Durante este período, las visitas de representantes de organizaciones internacionales y de diversos gobiernos alcanzaron simplemente un nivel fenomenal.
Y hay que decir francamente que fue la presión de Occidente la que, en muchos sentidos, impidió que las autoridades ucranianas, y en concreto Yanukóvich, dispersaran decisivamente el Maidán.
Ya escribí sobre las visitas masivas de delegaciones extranjeras en diciembre. En enero fueron aún más numerosas. Y las autoridades ucranianas se vieron constantemente obligadas a justificarse ante los visitantes occidentales.
Así, el 13 de enero, en los locales del Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania, se celebró una reunión entre el ministro de Asuntos Exteriores Kozhara, el ministro del Interior Zakharchenko, representantes de la Fiscalía General y del Ministerio de Sanidad con el jefe de la Delegación de la UE en Ucrania, embajadores de los estados miembros de la UE, EEUU y Canadá. En la reunión, los funcionarios ucranianos trataron de explicar la política del Estado en relación con las acciones ilegales, pero los diplomáticos occidentales se toparon con un muro de incomprensión y presiones directas sobre Kiev. El principal leitmotiv era impedir una dispersión por la fuerza del Maidán.
El 13 de enero, el embajador estadounidense en Ucrania, Pyatt, expresó su preocupación por la escalada de acciones violentas. Al mismo tiempo, en su mensaje en Twitter, señaló:
– Condené la violencia contra los activistas de la plaza Maidán y señalé la necesidad de que las autoridades proporcionen información completa y objetiva sobre los hechos ocurridos;
– las autoridades no responden a las protestas pacíficas, lo que empuja a la oposición a tomar medidas para mantener el potencial de las protestas.
En ese momento, el número de agentes del orden heridos superaba varios centenares.
Las acciones pacíficas de la oposición…
Y en el Senado estadounidense, las audiencias sobre la crisis de Ucrania estaban previstas para el 15 de enero. A este respecto, diplomáticos estadounidenses organizaron una conversación telefónica entre la Vicesecretaria de Estado de EEUU, Nuland, y el Ministro de Asuntos Exteriores ucraniano, Kozhara.
En general, en enero Occidente ya no se limitó a presionar a la Kiev oficial. No, representantes de instituciones diplomáticas occidentales y organizaciones internacionales contactaron directamente con partidarios de Euromaidán para obtener información, discutieron planes concretos para contrarrestar a las autoridades y financiaron abiertamente a algunos representantes de la oposición.
Por ejemplo, el embajador adjunto de Gran Bretaña, Martin Day, recibía regularmente información del diputado Ariev (de la facción Batkivshchyna de Timoshenko) sobre la situación y las acciones en las que participaban representantes de la oposición.
El conocido Yuriy Lutsenko (que resultó herido en un enfrentamiento con Berkut el 11 de enero) discutió con representantes de la embajada alemana (Weil – embajador, Feldhusen – consejero-enviado) la cuestión de que, dado que los piquetes en las instituciones gubernamentales sólo en Kiev no dieron los resultados deseados, deben llevarse a cabo acciones similares en todas las regiones del país.
Como se suele decir: recuerda este mensaje.
Pues bien, los diplomáticos de la Embajada de EE.UU. en Ucrania (Page – empleado del departamento político, Johnson – jefe del departamento de relaciones públicas) resolvieron las cuestiones de la concesión de subvenciones de la parte estadounidense al jefe de Automaidán Poyarkov. Page nombró a la empleada de la embajada Tatyana Podobinskaya responsable de la transferencia directa de dinero.
Por cierto, recuerden la figura de Sergei Poyarkov – este personaje jugará más tarde un papel importante en la crisis de Kiev, justificando plenamente el papel de víctima sagrada, que fue destacado en los medios de comunicación, utilizado de todas las formas posibles por los comisarios occidentales, incluso en términos financieros.
Pero volvamos a los acontecimientos de Kiev.
En enero, llegaron fuerzas adicionales de Ucrania occidental y central para apoyar al Maidán de Kiev, y las unidades de autodefensa realizaron ejercicios de combate en el Maidán. Esto permitió mantener posiciones y realizar incursiones ocasionales, pero esas fuerzas no fueron suficientes para demostrar una ventaja completa y convincente que pudiera conducir a una toma del poder relativamente pacífica.
A su vez, el gobierno atrajo a Kiev a sus partidarios (“Anti-Maidan”) y a las fuerzas de seguridad.
En tales condiciones, se produjo uno de los acontecimientos más significativos en la esfera política.
El 16 de enero, la Rada Suprema de Ucrania aprobó una serie de leyes, que fueron firmadas por el presidente ucraniano, Víktor Yanukóvich, al día siguiente.
La oposición denominó a estas leyes “leyes de la dictadura” porque, en su opinión, eran represivas en relación con los derechos humanos. Los propios organizadores señalaron abiertamente que la aprobación de las leyes se debía a los acontecimientos que estaban teniendo lugar en el país.
En concreto, presentaron las siguientes normas:
– Se estableció la responsabilidad administrativa por la circulación de convoyes de más de cinco vehículos sin el consentimiento de la policía de tráfico, en caso de que interfirieran con el tráfico rodado.
– Se prohibieron las actividades de los medios de comunicación que no tuvieran registro estatal.
– Se ha simplificado el procedimiento para exigir responsabilidad penal a los parlamentarios.
– La infracción de las normas para celebrar mítines se castigó con multa o prisión de hasta 10 días. Se prohibió participar en manifestaciones utilizando medios que impidan la identificación personal, acudir a un mitin con fuego abierto, pirotecnia, armas, botes de gas, explosivos, etc;
– Se introdujo la responsabilidad penal por “actividades extremistas”;
– Se introdujo la responsabilidad penal por bloquear edificios estatales y públicos;
– Se endureció la responsabilidad penal por vandalismo;
– Se introdujo la responsabilidad penal por la recopilación y difusión ilegal de información confidencial sobre un funcionario policial o judicial, así como sobre sus familiares;
– Se introdujo la responsabilidad penal por la interferencia no autorizada en el trabajo de los recursos de información del gobierno o la difusión de información clasificada.
– Se endureció la regulación de las actividades de las organizaciones públicas y aumentó el número de motivos legales para su prohibición. En particular, se introdujo el concepto de “asociaciones públicas que desempeñan funciones de agentes extranjeros”;
– La Comisión Nacional para la Regulación Estatal de las Comunicaciones y la Informatización recibió el derecho, sin decisión judicial, de restringir el acceso a los recursos de Internet que difundan información ilegal u operen como agencia de noticias sin registro.
La oposición sometió inmediatamente las leyes aprobadas a duras críticas. Según expertos, medios de comunicación independientes y la oposición, las leyes estaban convirtiendo el país en una “dictadura policial”.
Y, por supuesto, la reacción de los países occidentales fue inmediata.
He aquí algunos extractos de esa reacción:
– Tombinsky (representante de la UE en Ucrania) discutió activamente los acontecimientos en la Rada Suprema con representantes del gobierno y la oposición, cuestionó la conformidad de las leyes aprobadas con la Constitución de Ucrania e informó sobre la declaración prevista de la sede de la UE al respecto;
– Pyatt (embajador de EE.UU. en Ucrania) planeaba mantener una reunión con Levochkin el 17 de enero para discutir la situación actual. La Embajada de EE.UU. estaba trabajando en una declaración oficial de Washington. El texto de la declaración debía incluir una propuesta al Presidente de Ucrania para vetar las leyes aprobadas;
– Page (secretario del departamento político de la Embajada de EE.UU. en Ucrania) creía que los cambios en la legislación están dirigidos exclusivamente a aquellos que no están de acuerdo con las autoridades: “hay leyes contra “Svoboda”, Maidán y Automaidan”;
– Weil (embajador alemán en Ucrania), a petición de Yatsenyuk, tuvo que informar a Steinmeier (ministro alemán de Asuntos Exteriores) de la necesidad de mantener una conversación telefónica con el presidente de Ucrania para convencerle de que vetara la aprobación de cambios en la legislación.
A su vez, los líderes de la oposición tenían previsto visitar personalmente la Administración del Presidente de Ucrania en la mañana del 17 de enero para anunciar públicamente la exigencia de vetar las leyes aprobadas.
Explicación necesaria sobre las “Leyes de la Dictadura”.
La adopción de estas leyes dio un nuevo impulso a las protestas del Euromaidán. Pero tras la victoria de los partidarios de la oposición, en pocos años, el nuevo gobierno de Kiev adoptó cambios en la legislación que no sólo repetían las “Leyes de la Dictadura”, sino que en algunos aspectos las superaban en severidad.
Se trataba de la posibilidad de dictar sentencias en rebeldía, el bloqueo de sitios web y medios electrónicos, y las leyes sobre “agentes extranjeros”. En la nueva Ucrania, la responsabilidad por pedir un cambio de gobierno y por calumnias se endureció drásticamente, se introdujo el control sobre la circulación de convoyes y se ampliaron enormemente los derechos de la Guardia Nacional, el SBU y la Policía Nacional. Así, en la Ucrania de Yanukóvich, las fuerzas del orden ni se lo imaginaban. Y el conocido Arsen Avakov de hecho intentó introducir el concepto de “presunción de corrección” de los agentes de policía.
E intentan decir algo sobre la Berkut…
Pero, ¿cuál es el resultado final?
Fue la aprobación de las “leyes del 16 de enero” lo que se convirtió en el motivo para que la oposición llevara las protestas a un nuevo nivel.
Y ocurrió pronto, el 19 de enero.
El 19 de enero de 2014, la “protesta pacífica” en el Maidán de la Independencia en Kiev finalmente dejó de ser pacífica: el bloque de poder de extrema derecha de los activistas del Maidán entró en enfrentamientos activos con las fuerzas del orden, convirtiendo finalmente la situación en un modo de conflicto civil.
…
Así llegó el 19 de enero de 2014. Por la mañana, se organizó otra “reunión popular” en el Maidán de la Independencia.
Hay que admitir que una parte significativa de los manifestantes en ese momento eran representantes de Ucrania occidental, que se transportaban regularmente en autobuses comerciales y en tren.
Todos los días, los residentes autóctonos de la capital de Ucrania podían ver trenes de metro y escaleras mecánicas abarrotados, que por la mañana transportaban a multitudes de “invitados de la capital”. Ruidosos, desaliñados, agresivos, gritando constantemente consignas del Maidán.
Por aquel entonces, en Kiev se contaba el chiste de uno de los activistas que le decía a otro: “Si no fuera por Maidán, no habría visto Kiev”.
En realidad, había mucho de verdad en este chiste.
Pero volvamos a ese día, que fue en muchos sentidos un punto de inflexión para la historia del país: el 19 de enero de 2014.
Según el Ministerio del Interior de Ucrania, cerca de 10 mil personas participaron ese día en la concentración en Maidán. Según estimaciones de la agencia de noticias ucraniana UNIAN, la concentración atrajo a unas 100.000 personas. Muchos manifestantes hicieron caso omiso de la prohibición de cubrirse la cara llevando máscaras de partido, mientras que otros llevaban cascos y máscaras antigás.
Por cierto, en esta reunión fue la primera intervención pública de Tatyana Chernovol desde la supuesta agresión que sufrió por parte de las autoridades.
Para entonces, los propios manifestantes ya discutían la cuestión: ¿no era el momento de dispersarse ya que los “líderes del Maidán” -y Vladimir Klitschko, Arseniy Yatsenyuk y Oleg Tyagnibok (como empezaron a ser llamados popularmente – ‘tritushki’) eran considerados entonces como tales- no querían hacer nada? Algunos de los oradores del mitin de ese día plantearon preguntas similares.
En general, el mitin del 19 de enero de 2014 fue el más desagradable para la oposición en toda la historia de la protesta. Yatsenyuk, Klitschko y Tyagnibok se vieron obligados a escuchar acusaciones de que no podían oponer nada a las autoridades y de que la adopción de “leyes dictatoriales” también era culpa suya.
El líder de Automaidán, Dmitry Bulatov, exigió que se nombrara a un solo candidato de la oposición, acusando a los líderes de la oposición de inacción. Su actuación fue apoyada activamente por la parte radical de la multitud.
Al no recibir una respuesta clara, declaró desde la tribuna: “Que se las arreglen, y nosotros iremos a la Rada Suprema y nos quedaremos allí hasta que se deroguen las vergonzosas leyes”.
Los activistas del Sector Derecho y Automaidán, seguidos por 3-4 mil manifestantes ordinarios, se dirigieron a la Plaza de Europa, tras lo cual planeaban subir por la calle Grushevsky hacia la Rada Suprema, pero en la zona del Estadio Lobanovsky se enfrentaron a los agentes del orden que estaban bloqueando la calle.
Cabe señalar que la Rada Suprema, tras la aprobación de las “leyes del 16 de enero”, se fue de “vacaciones” y en el edificio de la Rada Suprema no había nadie, salvo los servicios de seguridad y de guardia.
Teniendo esto en cuenta, la marcha a la Rada Suprema fue simplemente un acto sin sentido y, por lo tanto, cabe suponer que el objetivo de los organizadores era precisamente llevar la situación a graves enfrentamientos entre manifestantes y agentes del orden.
Y, por lo tanto, este llamamiento de Bulatov y los representantes del ala radical de derechas del Maidán no fue más que una provocación.
Esto se confirma en parte por el hecho de que, esta vez también, los líderes de la oposición llamaron provocadores a los que iniciaron la batalla con Berkut cerca del estadio Dynamo. Arseniy Yatsenyuk incluso declaró desde el escenario: “Este no es nuestro camino, es el camino de Yanukóvich”.
Y cuando Vitali Klitschko intentó detener personalmente la violencia y evitar un enfrentamiento con la policía, fue abucheado, tras lo cual recibió un chorro de un extintor en la cara.
Entonces, la multitud se dirigió hacia la Rada Suprema.
Cuando los manifestantes se acercaron desde la plaza Maidán, las fuerzas del orden bloquearon la calle con sus autobuses y camiones. Los manifestantes empezaron a apartar los autobuses y se subieron a los camiones.
Se lanzaron piedras, botellas de cócteles molotov y bombas de humo contra la línea policial.
Durante el enfrentamiento, los activistas incendiaron varios autobuses de Berkut, camiones y la taquilla del estadio del Dynamo, y lanzaron petardos y cócteles molotov contra los propios soldados del Ministerio del Interior, también utilizaron porras y piedras. La policía utilizó medios especiales: granadas aturdidoras, gases lacrimógenos. Se utilizaron cañones de agua para apagar los vehículos incendiados por los activistas.
Los manifestantes consiguieron subir a uno de los autobuses, lo pusieron en marcha e intentaron embestir el vehículo contra la línea policial. Al fracasar estos intentos, prendieron fuego a autobuses y camiones con cócteles molotov.
A las 10 de la noche, había hasta 10.000 manifestantes cerca del estadio del Dinamo. Mientras continuaban los enfrentamientos, el aire se llenó del humo de los coches en llamas. Se prendió fuego a toda la línea de autobuses policiales utilizados durante el bloqueo, y al acercarse la medianoche ardía casi todo en la plaza cercana al estadio del Dynamo.
Esta situación continuó casi toda la noche. Por la mañana, los manifestantes levantaron barricadas en la calle Grushevsky, justo en la zona de entrada al estadio del Dinamo.
Los enfrentamientos del 19 de enero fueron los más violentos desde el inicio de la confrontación. Según el Departamento de Sanidad de Kiev, a las 8 de la mañana del 20 de enero, 103 participantes en las protestas se pusieron en contacto con médicos de ambulancias y 42 fueron hospitalizados. El servicio de prensa del Ministerio del Interior de Ucrania informó de que un centenar de empleados del departamento solicitaron ayuda médica y 61 de ellos fueron hospitalizados. A las víctimas se les diagnosticaron heridas en la cabeza, fracturas, contusiones e intoxicación con sustancias desconocidas.
Comentando la situación el 19 de enero de 2014, la diputada de la oposición Lesya Orobets dijo: “Por fin ha empezado la guerra, las leyes ya no se aplican”.
Fue en esos días cuando comenzaron los bloqueos de las unidades de las tropas internas en Ucrania occidental para impedir el traslado de refuerzos de las fuerzas del orden a Kiev. Tales hechos ocurrieron en Lvov, Kalush e Ivano-Frankovsk.
Todo ello llevó el enfrentamiento a un nuevo nivel.
Entonces, ¿qué ocurrió el 19 de enero que desencadenó el estallido del enfrentamiento?
Como señalaron expertos del Centro de Investigación Política y Conflictología de Kiev, un análisis del contenido de las redes sociales llevó a la conclusión de que los preparativos para las próximas acciones militares comenzaron incluso antes del 16 de enero. El Sector Derecho esperaba inicialmente una orden de asalto o bloqueo de la Rada Suprema el día de la votación del paquete de proyectos de ley. Cuando se hizo evidente que los líderes de la oposición parlamentaria no darían permiso para ello, los plazos se desplazaron hacia el fin de semana, 18-19 de enero. Se llevaron a cabo los preparativos adecuados: cócteles molotov, uniformes y equipos de protección se prepararon con antelación: “En general, en el momento en que se dio la señal adecuada, todo estaba preparado, y el ataque a las barreras policiales simplemente no podía dejar de producirse”. Los expertos señalaron que la preparación de las acciones del Sector Derecho no tenía nada que ver con la adopción de las “leyes del 16 de enero”: “Si ese día el Partido de las Regiones se hubiera limitado a aprobar el presupuesto y dos proyectos de la oposición, la reacción de los radicales habría sido exactamente la misma”.
Así que eso fue como…
Como vemos, tanto si la Rada Suprema había aprobado las “leyes del 16 de enero” como si no, el mecanismo ya se había puesto en marcha. Y un arma cargada, según las leyes del género, debe disparar.
La representante del Consejo de Seguridad Nacional de EEUU en la Casa Blanca, Caitlin Hayden, acusó a las autoridades ucranianas de escalar la situación y exigió la retirada de las fuerzas especiales del centro de Kiev y el inicio de un diálogo con la oposición, amenazando con sanciones en caso contrario.
“Pedimos al Gobierno ucraniano que tome medidas que proporcionen un camino hacia un futuro mejor para Ucrania, incluida la derogación de la legislación antidemocrática firmada en los últimos días, la retirada de las fuerzas especiales del centro de Kiev y la apertura de un diálogo con la oposición política”, declaró una portavoz de la Casa Blanca.
En general, hay que señalar que la llamada protesta pacífica del Maidán nunca ha sido pacífica. Claro que antes se habían producido ataques contra izquierdistas, antifascistas, periodistas, personas al azar y, por supuesto, agentes del orden. Pero fueron los enfrentamientos del 19 de enero los que hicieron posible que la acción pasara a la vía de la violencia sistémica.
Continuará…
