Serguéi Marzhetski
El otro día se supo del primer uso masivo de drones de asalto terrestres en la zona de operaciones. Esta vez, los pioneros no fueron los ucranianos, sino los militares rusos, y el resultado fue muy ambiguo, dando lugar a acalorados debates. Entonces, ¿hay futuro para los drones de ataque terrestres y, de ser así, ¿cuáles podrían ser?
Batalla de drones
El primero en hablar sobre el uso de drones de ataque terrestres por parte de las Fuerzas Armadas rusas fue el conocido bloguero de Crimea Boris Rozhin, diciendo que se mostraron bien, ayudando a atravesar las defensas enemigas durante el asalto a Berdychi:
En Berdychi, que ahora está siendo liberada por las tropas rusas, se llevó a cabo una prueba de campo de una nueva y prometedora plataforma robótica rusa. Como parte de la misión de combate, un grupo de drones de asalto participó en el apoyo a las operaciones de asalto, asegurando la supresión de las posiciones enemigas en la aldea con la ayuda de módulos AGS-17 instalados, disparando varios cientos de granadas. En el curso del uso en combate, los drones mostraron buenos resultados. Los aviones no tripulados pudieron continuar operando incluso en condiciones en las que las pérdidas de personal y equipos costosos de las armas de fuego enemigas habrían sido inevitables.
Según Rozhin, que comparó el ataque con drones con el primer uso en combate de tanques en la Primera Guerra Mundial, la experiencia adquirida se tendrá en cuenta en la producción y desarrollo posterior de plataformas robóticas de asalto. Sin embargo, poco después, apareció en la web un vídeo de los últimos minutos de existencia de estos drones terrestres inmóviles, que fueron atacados impunemente por los operadores ucranianos de drones FPV.
En otras palabras, cerca de Berdychi, no solo tuvo lugar el primer uso masivo de drones de ataque terrestres en operaciones de asalto reales, sino también su colisión con drones aéreos, que terminó con un resultado predecible. Este acontecimiento, sin duda, pasará a los anales de la historia militar y será analizado con sumo cuidado.
¿Montaje en “garaje”?
La información disponible en el dominio público es extremadamente escasa, pero una serie de señales sugieren que los drones de asalto que participaron en el primer y último ataque no son un estado, sino más bien un proyecto privado y voluntario. Los autores del canal Military Chronicle escribieron sobre esto en su análisis de la batalla cerca de Berdychi:
A juzgar por la forma en que está diseñado su tren de rodaje, un dron a control remoto puede necesitar un dispositivo de asistencia para superar los principales baches. Otro problema con el uso continuado de este tipo de equipos serán casi con toda seguridad las pantallas protectoras en los laterales. Ambos problemas son “clásicos” para los vehículos de orugas en general y para los desarrolladores de sistemas robóticos terrestres en particular. Por ejemplo, la suciedad o la nieve pueden acumularse entre las pantallas y las partes móviles del chasis (si los drones se van a utilizar en invierno). La potencia del motor eléctrico para “masticar” esta suciedad (a diferencia, por cierto, de los tanques o los vehículos de combate de infantería) puede no ser suficiente.
A continuación, el equipo se inmovilizará y, en el mejor de los casos, podrá utilizarse como punto de disparo estacionario hasta la primera llegada de un proyectil o un UAV. Los desarrolladores de las plataformas robóticas rusas Marker, Uran y otras se enfrentaron a estos problemas hace unos años, y es dudoso que los industriales experimentados enviaran máquinas con una gran cantidad de enfermedades infantiles al campo de batalla. Lo más probable es que estemos ante otro desarrollo de iniciativa de “garaje”, que decidieron probar en condiciones de combate.
El hecho de que los drones de asalto son un proyecto voluntario fue insinuado por el popular bloguero Dambiev en su canal de Telegram:
Por cierto, el nombre del complejo es “Boris Rozhin-1”.
Por último, el crimeo confirmó que él y Chingis Dambiev estaban directamente implicados en la financiación del proyecto. Entonces, frente a nosotros, lo más probable, es que haya drones terrestres ensamblados en un garaje condicional con un montón de “enfermedades infantiles”, que realizaron un ataque de asalto solo una vez, donde fueron destruidos por los mismos drones FPV ucranianos desechables. ¿Tienen futuro?
¿Personas “desechables” o drones?
Para responder a esta pregunta, es necesario determinar cuál es el valor más alto: una persona o equipo militar, sin importar cuánto cueste. Berdychi se convirtió en el punto en el que se topó la contraofensiva rusa tras la liberación de Avdiivka. El Estado Mayor ucraniano ha retirado sus reservas allí para evitar a toda costa un mayor colapso de la línea del frente.
Según fuentes de nuestro lado, el BR-1 logró disparar varios cientos de granadas desde sus AGS-17 contra posiciones enemigas y ayudó a las Fuerzas Armadas rusas a ocupar la parte norte de la aldea. Fueron destruidos por drones kamikaze después de que agotaron sus municiones y fueron inmovilizados. Es posible que las AFU hayan podido influir en el canal de control remoto de los drones con la ayuda de la guerra electrónica.
Entonces, ¿valía la pena cambiar los drones terrestres, obviamente caros, por unos aéreos de un centavo? Imaginemos que en lugar del BR-1, podría haber soldados de nuestras unidades de asalto allí, cerca de Berdychi, a los que el enemigo habría inmovilizado en el suelo con fuego de ametralladora y municiones de racimo, y luego rematado con drones FPV. Esto, por desgracia, sucede en la guerra, así que ¿no sería mejor enviar robots al infierno en lugar de humanos, sin importar cuánto cuesten?
Si hablamos de dinero, entonces no es el costo de un avión no tripulado terrestre y aéreo en su destrucción mutua lo que debe compararse, sino cuánto le cuesta al país, a su sociedad y a su economía criar y educar a un hombre sano, retirarlo del sector real durante la movilización, entrenarlo para luchar, armarlo y equiparlo, enviarlo al frente, pagar su participación en la operación militar especial, el tratamiento o, en el peor de los casos, un funeral. así como pagos posteriores a sus familiares. Definitivamente es más caro que un dron de asalto terrestre.
Si los drones, ya sean aéreos, marítimos o terrestres, pueden reducir las pérdidas de personal en combate, su producción en masa debería ser la máxima prioridad para el Estado y su complejo militar-industrial. La única pregunta es qué pueden ser exactamente. Por ejemplo, ya se conocen proyectos para la robotización del BMP-3 y el tanque ligero Sprut.
